Sexactu

1. éric

   27 oct 2007 à 15:50

   oO ???

   De mauvaise humeur ce matin, Maïa ?

   éric

2. Maïa

   27 oct 2007 à 15:54

   Ce matin, dit-il à 15h50 :)
   Non même pas de mauvaise humeur, ça va plutôt pas mal… juste ce costume de soubrette dispo en taille quatre ans… ergh.

3. éric

   27 oct 2007 à 16:07

   15h50 déjà !?

   Ce ne sont que des costumes de fêtes… à priori

4. K.mi

   27 oct 2007 à 16:08

   A force de voir Barbie dans toutes ces tenues fallait bien que ça sortent en panoplie :-/
   J’trouve ça également un peu… étrange. Ceci dit c’est peut-être nous qui sommes trop adultes, une petite fille se déguise simplement en infirmière pour jouer à l’infirmière comme un petit garçon se déguise en cow-boy ou en docteur. Pour la soubrette j’ai par contre un peu plus de mal à concevoir qu’une petite fille veuille se déguiser en femme de ménage… Mouais… c’est glauque.

5. val

   27 oct 2007 à 17:40

   la joie des stéréotypes centenaires…

   c’est vrai que les pédophiles doivent etre bien frétillants à l’approche de tels carnavals !

6. Elie

   27 oct 2007 à 18:24

   Ou comment déguiser sa fille en catégorie du porno.
   Néanmoins, il faut savoir relativiser. Les enfants ne sont pas une marchandise comme les autres et à $29.99 la panoplie de pute, l’amortissement sera rapide.

7. PereDamien

   27 oct 2007 à 18:35

   Pfff, c’est ultra classique… Y’a même pas une tenue de nonne ! C’est mimi une mère supérieure, avec des bottes de cuir et… heu.. oups, je m’égare là…
   Je connaissais les French toasts, les French doctors et les French fries: je viens de découvrir les French maid !

8. Youz

   27 oct 2007 à 20:08

   Même sans cela, des mères prennent leurs filles pour des poupées et les habillent comme des putes, comme de petites pétasses pop-star.

9. DJIanis5552

   27 oct 2007 à 21:44

   J’ai la flemme de développer (journée crevante toussa), mais je passe devant deux écoles primaires tous les jours et je plussoie tristement Youz …

10. Viciminty

    28 oct 2007 à 0:42

    o_O

    j’avais déjà vu des costumes similaires à ceux d’infirmiere, de “chanteuse” et de militaire, j’étais déjà assez choqué…

    mais la soubrette…. j’ai même plus de mots… c’est honteux

11. Torqua

    28 oct 2007 à 1:35

    Wuuk..on se demande dans qu’elle esprit ils ont mis sa en vente : /
    C’est un peu sordide.. meme si les acheteurs doivent pas avoir sa en tete ! (en tout cas j’espere..)

12. Erratique

    28 oct 2007 à 9:47

    Sans vouloir me lancer dans une analyse-à-la-con, c’est symptomatique d’une société qui porte aux nues une certaine période de la vie, la jeunesse, en estimant qu’il n’y a qu’elle qui vaille le coup. Plus jeune, on veut tendre à paraître plus âgé (pas nouveau, mais de plus en plus accepté, notamment par des parents qui n’ont aucune autorité ou qui voient ça avec bienveillance), et au dessus de cet “âge d’or”, on cherche à avoir l’air plus jeune. Comme si la jeunesse et la vieillessse n’avaient aucun avantage, et qu’il n’y ait qu’une seule période intéressante dans la vie.
    Glauque (pcq comme les autres, autant infirmière, je comprends, pour mardi gras, machin tout ça, autant soubrette … :/ )

13. Erratique

    28 oct 2007 à 9:48

    Erratum : “Comme si la jeunesse et la vieillessse n’avaient aucun avantage”
    => Comme si l’enfance… (ne pas oublier qu’on ne peut pas éditer ses messages une fois postés >_< )

14. Achara

    28 oct 2007 à 13:26

    Le seul costume qui me choque c’est évidemment celui de soubrette, peut etre que la société américaine voit dans le french maid autre chose que… finalement je ne vais pas continuer cette phrase, j’essayais surtout de me convaincre.
    Quoiqu’il en soit pour les autres costumes laissons les petites filles qui n’ont pas encore (et fort heureusement) ce même regard que nous porter ces déguisements de fête car ce qui me chose également c’est d’avoir l’impression que l’on cherche des excuses aux pédophiles…
    Réfléchissez bien à ce qui les attire, pensez-vous donc réellement que ce genre de déguisements puisse réellement y être pour quelque chose?

15. Bonobo

    28 oct 2007 à 18:11

    Non Maïa, tu n’es pas la seule à hurler devant ce genre de spectacle.

    Le problème est que l’on sexualise les enfants alors qu’ils sont par définition à l’opposé de tout ça. On sexualise pour vendre, pour offrir aux fillettes la possibilité de ressembler à leurs idoles que l’on a créé “sexy” exprès alors que les fillettes les trouvent simplement “jolies”

    Mais sans aller jusque là, regardez un peu plus attentivement les publicités pour les vêtements d’enfance (Kiabi, C&A …). Vous constaterez que les fillettes photographiées font “mini-adultes”. Je les trouve pour ma part très sexuelles (pas “sexy” hein !!!! me faites pas dire ce que je n’ai pas dit), et je suis persuadés que nos chers ingénieurs marketing jouent avec cette ambivalence.

    Alors en effet, allez vous étonner que la pédophilie fasse encore parler d’elle, et que des pédophiles ne ressentent pas de honte à violer des gamines, dès lors qu’ils leur trouvent des attraits féminins …

    Il faudrait vraiment arrêter ces publicités !

16. Erratique

    28 oct 2007 à 20:35

    Et les strings taille 7 ans, ça ne te choque pas non plus ? Un enfant n’est pas fait pour être sexualisé, il faut le laisser profiter de cet âge innocent.
    NB/ Les pédophiles ne s’intéressent pas qu’aux petites filles. Les petits garçons violés, ça existe aussi.

17. éric

    28 oct 2007 à 20:51

    Houlà ! Ça commence à déraper grave…

    Faut arrêtre de confondre l’effet et la cause, le contenant et le contenu, et des habits de fête avec un appel au viol !!

    Oui ! même soubrette ce n’est qu’un uniforme, donc, pour un enfant, un dé-gui-se-ment, point-barre.
    Ensuite que les publicitaires jouent sur les ambivalences, ben oui : c’est leur métier, à ces fils de p… qui ne respectent rien ni personne !!
    Et que je sache, les plus récents faits divers concernant des horreurs pédophiles n’ont jamais été le fait de fétichistes agressant des gamins pendant carnaval !!
    La connotation sexuelle de l’uniforme (infirmière, soubrette, instit’, pompier…) étoffe (c’est le cas de le dire pour des vêtements, lol) la panoplie (et re !) des fantasmes pour adultes à la libido “normale” : là aussi c’est un jeu.
    Voir dans un enfant déguisé un objet de désir sexuel, euh… les gars (et les filles), vous m’inquiétez !

18. Endar

    28 oct 2007 à 22:29

    Salut,
    Un petit mot pour dire que je trouve le site sympathique.

    Effectivement je suis quelque peu étonné par ce genre de costume surtout dans la période anti-pédophile que nous vivons actuellement où tout est si vite mal interprété. Bien que je ne pense pas qu’ils pensent à mal.

19. Pinkilla

    28 oct 2007 à 23:58

    Ben, je ne suis pas choqué, je comprend très bien l’infirmière, les robes de princesse … par contre les deux soubrettes, c’est plus tangeants … mais il ne s’agit évidemment là que de nos esprits pervers. Pour mes enfants, il ne s’agit que de déguisements.

20. Bonobo

    29 oct 2007 à 8:52

    Message pour Erratique:
    Oui ! Des strings pour fillettes de 7 ans … le summum du choquant … il faudrait vraiment interdire ce genre de produit !

    Message pour Pinkilla.
    Entièrement d’accord avec toi sur le fait qu’il n’y ait rien de choquant dans un costume d’infirmière. Il y a 20 ans de ça, ma petite soeur en avait une et il n’y avait rien à redire là-dessus.

    Ce sont les autres costumes qui me choquent et plus généralement le travail des publicitaires pour rendre l’enfant plus adulte de façon assez détournée. Au risque de me répéter, regarder certaines réclames pour les grandes enseignes de fripes … les fillettes ont vraiment l’air adolescentes en pleine puberté (maquillage, vêtements suffisemment près du corps pour faire apparaitre deux petites bosses, coupe de cheveux …) Isolément, ces détails n’ont l’air de rien, mais assemblés, cela donne un résultat que je trouve vraiment limite.

    Maintenant, faisons la part des choses. Ce n’est pas pour autant que ça me donnerait envie de me taper une gosse (brrr … ça m’écoeure rien que d’y penser). Mais je trouve néanmoins que cela peut dans une certaine mesure déresponsabiliser certaines personnes “psycho-sexuellement fragile”. Inutile de citer les nombreuses fois où un type accusé de viol se justifie en disant que l’attitude de sa victime lui laissait croire à une possibilité de conclure.

    Quant au viol de petit garçon, je ne sais quoi dire. Je suis assez ouvert comme type, mais pas au point de pouvoir analyser le comportement des prédateurs sexuels envers des enfants de même sexe.

    Conclusion : rien n’est tout blanc ou noir. Néanmoins, même si une écrasante majorité d’adulte ne va pas être poussée vers des envies pédophiles, je trouve que c’est une incitation pour les plus faibles d’entre nous dont on pourrait se passer …

21. éric

    29 oct 2007 à 9:21

    Sauf qu’une “Société” digne de ce nom (Humanisme, Droits de l’Homme, Progrès Pour Tous, lalalère…) ne nivelle pas par le bas.
    Sinon autant remonter tout de suite dans les arbres (fruitiers de préférence) et ne plus sortir Popaul que pour perpétuer l’espèce !!
    Tout est question d’éducation, d’enseignement, de transmission de savoir et de valeurs dont la sexualité (ludique ou pratique comme chez les… bonobos ;) ) n’est qu’un aspect.
    La déresponsabilistion ne vient pas du message publicitaire mais de l’absence de repères “Maïeutiques” (ha -ha !).
    Interdire plutôt qu’expliquer ne me plait pas.

22. Bonobo

    29 oct 2007 à 11:27

    Eric,

    Complètement d’accord avec toi. Mais je privilégie la formule “Interdire à défaut de pouvoir expliquer”. Aucune solution n’est jamais géniale à 100%

    Et puis pour être franc, je subodore dans ces publicités une véritable volonté marketing d’”adultiser” les enfants … et c’est surtout cela qui me dérange.

23. Lô

    29 oct 2007 à 13:15

    J’allais rédiger une petite réaction sur ce billet mais finalement Bonobo à exactement exprimé ce que je comptais écrire.

24. DJIanis5552

    29 oct 2007 à 17:20

    @Bonobo : Pour ton avant-dernier paragraphe sur les garçons violés : Imagine que le pédophile soit bi/homo, ou que ça soit une femme. Ca y est, tout prend un sens (hélas).

25. Bonobo

    29 oct 2007 à 17:44

    @DJIanis5552

    Oui c’est vrai … en même temps, ça me répugne tellement que j’ai un peu le flemme de me mettre dans la psyché de ces personnes. C’est pô bien, je sais ^_^

26. Bonobo

    29 oct 2007 à 17:48

    @ éric

    Nous ne voyions pas des objets sexuels dans des enfants déguisés … je me rends d’ailleurs que j’ai utilisé un terme aussi inadéquat qu’ambivoque.

    Quand je dis que je trouvais cette fillettes “sexuelle”, je voulais dire “sexuées” …
    … sur ce, je vous laisse … à force de parler de ces choses, fô que j’aille vomir un brin !

27. Calimsha

    29 oct 2007 à 17:49

    C’est Pedobear qui va être heureux.

28. Bonobo

    29 oct 2007 à 18:06

    PS : pardon pour les fautes d’orthographe … je ne me relis pas. Promis, je ne les referai plus.

29. Z

    29 oct 2007 à 18:17

    Euh… beaucoup de réactions, un peu de flemme de tout relire, je vais peut être répéter quelqu’un. Tant pis, je tente.

    Disons que pour prolonger ce que disait éric sur ne pas confondre la cause et la conséquence (la séxualisation/le viol) et pour continuer avec cette histoire de string, je pense qu’on peut simplement s’interroger sur la distance qui sépare le message qu’on désir passer et celui effectivement passé. Plus simplement : ce que l’on veut dire et ce que l’on dit. Je doute qu’il y ai véritablement volonté de “sexualiser” les enfants mais le message est là pour certains recepteurs.
    Du coup, le cas de la soubrette s’illumine différemment.
    Autrement, ce qui est tarabusquant (prise de conscience qu’on écrit rarement se mot) avec l’infermière, c’est pourquoi une tenue si “courte”… ?

    La question au fond n’est pas de savoir si c’est normal ou pas (parce que c’est scabreux) mais surtout de chercher à comprendre pourquoi ça ne “choque” plus certains parents. En fait, c’est “comment se fait-il que ça devienne normal” Et la question se pose alors plus du côté des parents que des enfants eux-même, qui au font, ne se posent pas ces questions de façon aussi frontale.

    Sur ce, c’est bientôt Halloween… ou est donc passé mon costume de soubrette à moi tien ?

30. Neurone

    29 oct 2007 à 20:55

    Dites, ils font les mêmes costumes taille adulte ? je manque actuellement d’equipement pour ma dulcinée. Alors a 30€… ca pourrait faire un beau cadeau de noël nan?

31. biolo

    29 oct 2007 à 21:26

    salut je suis nouveau sur ce site qui néanmoins fait déja parti de mes favoris ^^
    Sinon concernant l’adultalisation (je sais pas si ca ce dit comme ca maibon) des enfant c’est vraiment un phénomene malsain ca me rappel une gamine de ,aller, 8 ans dans une boulangerie avec un teeshirt playboy et sa maman avec elle

    shocked

32. Vinz

    29 oct 2007 à 22:01

    Bof, moi je me mélange un peu les pinceaux…
    Est-ce qu’on est déjà des vieux cons à la sauce Brassens et qu’on a pas compris le trucs?
    Freud (je le reprend parce que si il était encore vivant il écrirait des comm’ tout les jours sur ce site) dirait que l’homme
    absolument retissant à l’achat de ces… heu… costumes pour sa fille révèle un désir sexuel incestueux envers son enfant…

    Allez savoir, banaliser le sexe diminuera le viol ou l’augmentera?
    Je stagne le regard stupide et la bouche béante sur cette question.

33. Enjoy

    29 oct 2007 à 22:19

    Bonsoir à tous, je viens juste de découvrir ce site vraiment sympa et qui se place nettement au dessus de la moyenne des sites “comment discuter sexe?”.
    Je suis entierement d’accord avec Z et biolo car je suis animateur durant des mercredi éducatifs et pendant les périodes scolaires et j’ai (malheureusement) l’occasion de voir que certains parents n’habillent pas leurs enfants mais les “déguisent” en une version miniature d’eux mêmes!
    Combien de fois j’ai pû voir une maman amener sa petite fille avec un jogging blanc ultramoulant qui ferai rougir une actrice du X… Pour les enfants ce ne sont que des vêtements puisqu’ils ne connaissent pas la “déformation sexuelle” qu’ils peuvent avoir. En fait il suffit de voir le style de vêtement de la mère pour connaitre ceux de la fille…
    Donc comme le disait Z il faut surtout essayer de comprendre pourquoi certains encouragent cette mode, de plus les publicitaires se font énormément d’argent avec.
    En fait j’ai l’impression que depuis “loft story” il n’y a plus grand chose qui choque, se faire filmer 24/24h, laisser dépasser son string délibérement ou habiller sa fille comme une poupée gonflable…

34. biolo

    29 oct 2007 à 22:23

    et si c’est la maman qui est rétissante a l’achat de ces costumes il dit quoi freud?

    Je pense que banaliser le sexe peut faire baisser le nombre de viols puisque s’il est vraiment bien banalisé la fille ne le percevra plus comme une agression mais comme une chose normal donc ca ne sera plus un viol et ça c’est franchement naze.
    Pour moi le sex doit garder de la valeur et rester cette chose plutot mystérieuse au début que l’on découvre et expérimente avec l’age ni trop tot ni trop tard si le sexe c’est comme fumer une clope ba je trouve ca dommage.

    pour revenir aux costume une fillete peut se déguiser en infirmiere mais la c’est plus un uniforme d’actrice porno avec bas blanc etc il aurait du alonger la robe et mettre un stétoscope ca serait bien moins choquant.

35. roidesaba

    29 oct 2007 à 23:40

    Pourquoi ca m’étonne pas ?
    Plus sérieusement… Je me demande si une telle panoplie n’a pas pour but de décrédibiliser plus que d’exciter…

    M’enfin, si un jour ma fille (penser d’ailleurs à avoir une fille) se mettait a porter un truc pareil, elle aurait mal aux oreilles…

36. Enjoy

    29 oct 2007 à 23:44

    On dirait qu’on va arriver à une société ressemblant au “meilleur des mondes” d’Huxley où la sexualité s’apprend dès leur plus jeune âge.

37. DJIanis5552

    30 oct 2007 à 11:30

    @roidesaba : Tu fais ce que tu veux. Moi c’est pas que je lui gueulerais dessus, mais bon, je pense que y’auras une discutions tout à fait calme (je ne déconne pas), par ce qu’un peu d’éducation et de retour aux valeurs, ça fait jamais de mal ;)

38. gingerbread

    30 oct 2007 à 13:34

    C’est effrayant à voir. J’sais pas si tu as remarqué aussi la manière dont les gamines sont maquillées.. On se demande vraiment qui s’amuse de ça.

39. Bonobo

    30 oct 2007 à 16:34

    Ouiiiiiiiii, le maquillage !!!
    J’avais oublié de citer ce détail d’importance, que je place en top priorité des choses à ne pas faire à des enfants sur des affiches publicitaires !

40. Zed

    30 oct 2007 à 19:24

    Question con : y a-t-il un age biologique et universel de “sexualité partagée” (miam les euphémismes) ? Quelle pondération entre hormone et contrainte sociale ?
    De mon côté je trouve la question plus complexe qu’à première vue.
    Je doute qu’on puisse remonter l’age de la sexualité à rebours sans atteindre une limite.
    Et je le rappelle, différentions “sexualité” et “sexualisation”, une gamine sexualisée n’a pas du tout d’envie sexuelle et le premier n’entraîne pas nécessairement le second.
    Attention, on projette trop nous même sur les enfants dans les intentions. En disant ça je me rend compte qu’on se projette tellement en eux qu’on va jusque dans leurs déguisements…

41. roidesaba

    31 oct 2007 à 13:29

    Il est plus facile de mentir aux enfents plutot que de leur expliquer en l’etat pourquoi ils ont tord.
    Vas expliquer a une gamine de 8 ans que ce qu’elle porte, sans etre vulgaire, a une connotation sexuelle qu’elle ne peux pas comprendre.
    Va expliquer a un petit garcon ce que sont que les pulsions sexuelles, je me souviens tres bien que mon pere a essaye, et que j’ai strictement rien compris.

42. éric

    31 oct 2007 à 13:32

    Ce n’est pas aux enfants qu’il faut l’expliquer mais aux adultes !!

43. Zékiel

    31 oct 2007 à 15:31

    Rhhaaaa, le costume de soubrette, ça fait des années que je cherche le même !!!
    Mais c’est que c’est cher en plus ! Pffh, rien ne vaut les vieux déguisements bricolés avec papa-maman… Là au moins le môme en prendra soin et aura conscience de la valeur des choses !
    Ce qui choque, c’est surtout le maquillage… La plupart des enfants sont d’innocentes victimes de la mode et ne pensent pas à mal en voulant s’habiller en stupide-pute-trop-gâtée (référence à un épisode de South Park sur la question, assez intéressant d’ailleurs…). Mais moi, quand je piquais les sous-vêtements et le maquillage de ma mère pour me déguiser en femme sexy, je le faisais en cachette, et sûrement pas avec son accord ! Oo’
    Halala, c’est quand même triste de songer qu’à 18 ans chuis déjà dépassée par le monde dans lequel je vis… Heureusement que j’ai ma frangine de 9 ans qui est là pour me rappeler à la réalité, avec ses fringues ultra-moulantes et ses histoires de câlins tout nus avec ses copains !
    (Mon Dieu… Je crois que j’ai été un très mauvais exemple…)

44. Chrissy

    31 oct 2007 à 16:35

    Je travaille avec des enfants. Et constate malheureusement à quel point certaines mères cherchent une image d’elles-mêmes dans leur petite filles.
    Elles en viennent à s’acheter les mêmes vêtements. Et le fait qu’un petit garçon soit amoureux de sa petite fille est un renvoi du désir qu’un homme pourrait éprouver pour elle (Si ce n’était qu’un cas unique, mais j’en ai beaucoup rencontré alors de ces cas uniques).
    Personnellement, je ne comprends pas le besoin de rendre le déguisement enfant de l’infirmière aussi érotique ! La jupe est trop courte, on ne voit que la haut de la cuisse et une sorte de bas blanc ! La princesse, ça c’est normal, ça a toujours été… La soubrette me laisse songeuse, petite je ne me serais pas imaginée avec un plumeau à la main pour le carnaval, je n’en n’aurais même pas voulu en réalité.
    Faute de la puclicitaire ? Du renvoi d’image ? N’ayant pas la science infuse, j’en sais rien du tout. Mais personnellement, je pense que je ferai tout pour que ma petite fille se déguise en princesse allant au bal avec une longue robe rose et plein de froufrous !

45. yz

    1 nov 2007 à 4:23

    plusieurs choses sont édifiantes :
    -> Les costumes putes pour les filles et macho pour les garçons. Je suis sur que cosmonaute ça doit faire rêver les filles… Pirate? que sais-je.
    le plaisir de carnaval devrait être de changer de peau pas de se faire mouler le cerveau pour intégrer une vision clichée de la société.
    -> ce ne sont pas tant les métiers (infirmière ou soubrette) que les coupes et les tissus qui sont écoeurants
    -> Je crois qu’enfant on n’est pas dupe qu’il y a des enjeux sexuels, on n’en saisi pas tous les tenants et aboutissants mais on n’est pas stupide pour autant. Ca peut avoir une incidence plus tard d’avoir été biberonné à cette imagerie….

    Finalement c’est le costume “américan idol” et “laurie” qui m’attriste le plus.

    Du bon temps de cerveau disponible en perspective.

    yz

46. pitming

    4 avr 2008 à 11:25

    Je crois que vous vous emballer tous pour rien…

    Ce costume sert juste au star américaine à différencier leurs propres enfants et ceux qu’ils “achètent” en Afrique/Asie…

Votre réaction ?

adresse pour un trackback