Sexactu – Maïa Mazaurette

1. BalrogAlastor

   13 Nov 2007 à 21:06

   Jusqu’à preuve du contraire, le torse de l’homme n’est pas un “organe sexuelle” ou une zone de désire (si ?). Alors que les seins…

   Et puis il y a le côté pratique. Je parle, évidement, sans savoir, mais quand je me ballade sans slip, ça pendouille, ce n’est pas confortable, n’est-ce pas pareil pour ces appendices mammaires ?

   Au delà de ces considérations, je suis tout à fait pour ! Mais je ne suis pas près de me contraindre à ne pas regarder. Ça ne va pas ?!

2. Fielon

   13 Nov 2007 à 21:20

   Il n’empêche que c’est justement parce que c’est caché que le désire est créé, c’est surtout un désire inconscient/egoïste de la part des hommes de vouloir qu’ils soient caché pour avoir envie de les voir ^^

   à bas l’endoctrinement religieux/politique dictant sa ligne de conduite :p

3. val

   13 Nov 2007 à 21:22

   je serais plutot pour si toutes les femmes étaient aussi charmantes que la demoiselle de la photo et si j’étais le seul mec dans le bassin. Mais…

   je me vois mal dans une piscine ou, à cause de quelques jolis seins nus, 200 bites se lèveraient de concert… avoir la trique à la piscine, qu’on ait le maillot ou pas, ça change pas grand chose…

   donc à cause de ces dames bien-pensantes, les regards de tous et de toutes risqueraient de quelque peu se détourner des enfants au “profit” de choses autrement plus aguicheuses et/ou intéressantes :)

4. val

   13 Nov 2007 à 21:24

   woops, pas eu le temps de voir le post de Fielon :)

   en ce cas, pourquoi ne pas tou(te)s se balader moule au vent et bite à l’air? je doute que ce soit du goût de tout le monde, c’est d’ailleurs pour ça qu’il y a des camps nudistes, à l’abri des regards indiscrets !

5. septimus

   13 Nov 2007 à 21:39

   Personnellement j’ai plus de mal à comprendre comment des femmes peuvent être suffisamment sûres d’elles pour évoluer nues ou presque entre des hommes pas particulièrement dénudés (en tout cas pas au même degré).

   Il me semble tellement facile que la situation dérape dans la violence et les rapports non consentis… Mais de toute évidence ça ne doit pas arriver vu la belle confiance affichée, et j’imagine qu’au cas où ça arriverait il y aurait plus de personnes pour la défendre de l’éventuel aggresseur que pour filmer la scène sur téléphone portable.

6. Maïa

   13 Nov 2007 à 21:55

   BalrogAlastor a dit : “Jusqu’à preuve du contraire, le torse de l’homme n’est pas un “organe sexuelle” ou une zone de désire (si ?).”

   Si si. 50% de l’humanité pense comme moi, et on ne demande pas à ces 50%-là si elles mouillent à la piscine :)

   val > Pourquoi pas tous à poil ? Peu importe, en fait, ce qui m’intéresse c’est que les gens aient les mêmes possibilités. Ensuite, si on devait tous se voiler pour garder le mystère, pourquoi pas. Mais pas seulement les femmes.

7. BalrogAlastor

   13 Nov 2007 à 21:59

   @Maïa : au temps pour moi, encore une fois. (Par contre tu n’assume pas tes dires, j’ai prévenu avant de poster des poulpes la dernière fois).

   Sinon, une fille qui “mouille” dans une piscine passe quand même plus inaperçue qu’un homme avec le cycloque qui jète un œil par dessus le slibard…

8. Pinkilla

   13 Nov 2007 à 22:22

   Ben si les filles veulent ballader seins nus, qu’elles balladent seins nus, c’est pas gênant pour moi … je ferai comme d’habitude je regarderai discrètement comme je regarde un beau cul affublé d’un jean (ou autre).

   Mais comme le dit à demis-mots Maïa, ce que sera(serait) gênant ce sont les gars qui ne savent pas se tenir. J’entend par là, ne pas regarder (discrètement).

9. Vinz

   13 Nov 2007 à 22:24

   Je me demande si le désir à maîtriser n’est pas plutôt un désir de domination plutôt que sexuel.
   On regarde les sein des filles parce qu’on y montre qu’une petite partie. Il paraît même que le contraste entre la couleur de la peau et celle des habits peu influencer sur la fréquence des regards (plus ou moins) furtifs.
   J’ai l’impression que quand une paire yeux se fixe sur une paire de seins, ce qui passe par la tête de l’observateur est plutôt un truc du genre: “ils sont comment sans les habits?” au lieu d’un truc “…………………….”
   Quand ma copine est nue, je ne regarde pas que ses seins. Par contre, quand elle fait exprès de mettre un beau décolleté, ben la ça manque pas…

10. sub

    13 Nov 2007 à 22:48

    Pinkilla: Et moi ce que je trouve gênant ce sont des femmes qui se ramènent seins nus dans un endroit publique et exige qu’on tourne la tête.

    Je me vois bien venir à la piscine la bite à l’air et la première qui ose ne serait-ce que tourner un seul oeil de mon côté, je lui gueule dessus qu’elle n’est qu’une grosse perverse, une sale femelle en chaleur incapable de se contrôler.

    Donc seins nus oui, mais faut assumer les regards.

    Bon personnellement je ne regarderais pas une femme seins nus à la piscine, je trouve pas ça très correcte et je suis prêt à faire l’effort de tourner la tête, cela me coutera pas grand chose. Mais dans la théorie ce n’est pas à moi de fournir cet effort.

11. Boulling

    13 Nov 2007 à 22:52

    J’ai eu du mal a me faire un avis en fait…
    En tout cas, une chose est sure: si les hommes et les femmes siont égaux de droits et d’intelligence (ce que je revendique fortement), ils sont tout de même bien différents d’un point de vu purement anatomique. Personne ne dira le contraire. Donc je pencherai plus du coté “contre”. Je pense que les seins sont un organe sexuel (d’ailleurs Freud le clame haut et fort) et que de ne plus les cacher serai un peu réduire le désire qu’ils procurent.
    Au dela de ca, la société a une morale qui n’est pas toujours juste mais qui se révèle être un minimum réfléchie.
    Cela étant, je rève de retrouver une société libre sexuellement à la romaine. (des fresques pornographique dans les entrée de maisons c’est pas beau ça?)
    J’espère ne pas etre trop embrouillé.
    Tcho!

12. Maïa

    13 Nov 2007 à 22:53

    sub > Je pense que culturellement, la question se pose différemment en Suède. Même ici à Berlin, les saunas sont mixtes, et les gens y vont à poil. La nudité n’est pas un problème en soi, tout dépend du regard.

    Balrog > oui je plaisantais pour les filles qui mouillent à la piscine :) et je n’accepte que les poulpes non pornographiques, c’est la loi ! J’aurais dû préciser ? (Ohé pourtant à force, tu dois la connaître, ma modération.)

13. Boulling

    13 Nov 2007 à 22:54

    désolé pour les fautes…

14. BalrogAlastor

    13 Nov 2007 à 23:01

    Désolé mais je ne fais que peu de cas de la modération. Sans vouloir te renier dans ce rôle de la cruelle, mais juste, grande modératrice.

    Sinon, en hollande il y a des heures nudiste dans certaines piscine.

    Et oui, faut pas aller si loin au nord pour voir des gens à poil dans des lieux publiques.

15. éric

    13 Nov 2007 à 23:04

    La vraie question c’est : pourquoi c’est (devenu) normal sur une plage et que ça resterait amoral dans une piscine… o_O

    Les censeurs ont de ces lubies… ^^

16. Vinz

    13 Nov 2007 à 23:08

    Je suis peut être à l’ouest, mais il me semble qu’il y a autant de femme seins nus à la piscine qu’à la plage non?

17. Willou

    13 Nov 2007 à 23:09

    de toute façon, ceux qui mattent sont principalement ceux qui n’assument pas leur corp. J’ai fait de la natation pendant des années, comme c’était un petit club les vestiaires étaient mixtes, oh mon dieu c’est attroce, on y voit des seins, globalement ça apprends à relativiser pas mal, je dis pas que ça m’a rendu meilleur, mais le coté égalité dans la nudité est une bonne chose, si j’assume pas mon corp je ne peux pas aimer celui des autres. Maintenant au moins j’assume mon superbe corp absolument pas musclé et totalement blanc, mais je me rase le torse et les aisselles parce que sinon je ne me plait pas

18. sub

    13 Nov 2007 à 23:22

    Maïa > Oui mais dans le cas du sauna, tout le monde est prévenu, on est tous nu et tout le monde peut mater tout le monde et donc personne ne regarde. On est tous sur un pied d’égalité(sauf pour la bombe suédoise de 19 printemps, 95D, qui aura la mauvaise idée d’aller au sauna en même temps que les papys de l’EMS d’à côté).

    Bon moi je viens de Suisse, un bon gros pays de coincé aussi, ça peut expliquer…

19. roidesaba

    13 Nov 2007 à 23:34

    BalrogAlastor :
    Mon torse est l’une des zones les plus érogenes de mon corps… Ou je suis une femme innassumée, ou je ne suis pas le seul ;)

    Quand au femmes seins nus, je suis assez d’accord avec Vinz. Au fond, l’attrait des seins, c’est justement quand ils ne sont pas dévoilés.
    Voir une femme seins nus, en ce qui me concerne, je trouve ca juste beau, pas forcement excitant.

20. Pitoum

    14 Nov 2007 à 0:00

    Pour les seins plutôt que dire que leur intérêt ne se dévoile que quand ils le sont (oh oh, trick linguistique compte double) je dirais que c’est la rareté du topless qui en fait quelque chose de troublant. Parce que c’est inédit et innatendu, on regarde. Le jour où tout le monde, filles comme mecs, se trimballera torse nu dans les rues en plein caganard, les regards ne seront pas plus nombreux qu’aujourd’hui.
    Il y en aura forcément, hommes comme femmes, on aime jeter un coup d’oeil quand on trouve ça beau. Mais on ne se branlera pas sur la poitrine de la première venue (ou tout du moins pas sans son accord, je suis un gentleman).

21. f.al3x

    14 Nov 2007 à 0:50

    Je me suis toujours demandé comment réagissent les femmes quand un homme regarde leur décolleter… En effet, pourquoi en porter si personne ne doit regarder… à part bien sûre le garçon convoiter qui par égarrement visuel fera en sorte que la femme se sentent désirable…
    N’est-ce pas un fonctionnement suprenant voir pervers ;)

22. sub

    14 Nov 2007 à 0:57

    f.al3x : Je suis persuadé que ça dépends uniquement de la tronche du type. Si t’as une belle gueule t’as le droit à un petit sourire, si t’en a une sale t’as le droit à une gifle.

23. Reg

    14 Nov 2007 à 2:12

    Je suis pour.
    “il faut assumer les regards” oui eh bien, peut-être qu’à la piscine vous avez autre chose à faire que systématiquement matter de la nana ? topless ou pas ?
    Si un mec est certain de ne pas pouvoir se retenir au niveau du slip, c’est sensiblement plutôt lui qui devrait l’éviter, la piscine =). égaux en libertés et en droits, oui. Ce qui nous différencie des bêtes est notre capacité à penser, raisonner et se modérer – mais dans ces commentaires, les mecs le montrent pas tellement, ca.
    Il devrait pas être plus interdit que les femmes montrent leurs seins à la piscine que les hommes leur torse.
    Légèrement marre de cette image de tentatrice, de corps à cacher de la femme parce que cela éveille le désir des hommes – nous n’y sommes pour rien, bon sang ! Ce n’est pas à nous que la faute incombe s’il y a attirance ! Ce n’est pas aux femmes qu’il faut interdire des choses pour cause de l’attirance de ces messieurs !

    Je me sens l’effet d’avoir été plutôt un peu trop vindicative, hm.. :x

24. sub

    14 Nov 2007 à 3:42

    “égaux en libertés et en droits, oui.”

    Et mon droit de ne pas être importuné par les attributs sexuels d’autres personnes quand je suis à la piscine ?

    “Si un mec est certain de ne pas pouvoir se retenir au niveau du slip”

    L’érection est un réflexe et par définition ne se contrôle pas.

    “de corps à cacher”

    Ouais enfin parler de corps caché quand on porte juste un bikini je me demande si c’est pas un peu exagéré. Pourquoi ne pas tous vivre à poil pendant que tu y es ?

    “Ce qui nous différencie des bêtes est notre capacité à penser, raisonner et se modérer – mais dans ces commentaires, les mecs le montrent pas tellement, ca.”

    Nous SOMMES des animaux pour ceux qui auraient totalement laissé de côté leurs cours de biologie. Mais en plus les caractéristiques que tu cites ne sont en tous cas pas celles qui nous différencient des autres animaux. Penser, raisonner, société, sexe pour le plaisir, culture sont des concepts que nous partageons avec d’autres animaux.
    Nier que nous sommes soumis à des réflexes, des pulsions et des instincts animals c’est le chemin tout bon pour se prendre une grosse claque dans la gueule au moment où on s’y attends le moins.

    “Ce n’est pas à nous que la faute incombe s’il y a attirance !”

    Parce que c’est de notre faute ? Je choisis pas d’être attiré par telle ou telle fille, pas plus que je choisis de bander quand je vois une jolie pair de seins appartenant à une jeune fille toute aussi jolie.

    Et puis faut revenir sur Terre là, on parle pas de coutumes misogynes et barbares qui consiste à emballer la femme dans de la laine 4 couches de la tête aux pieds pour la rabaisser le plus bas possible. On lui demande juste de pas montrer ses seins à la piscine. Et encore moi je demande pas de ne pas le faire, juste d’assumer.

    De toutes façon vous n’êtes jamais contente, on veut vous voir à poil vous gueulez, on veut que vous gardiez le top, vous gueulez aussi, bande de fille va :D

    Cependant je peux comprendre qu’il n’est pas facile pour vous de trouver votre place. D’un côté on veut vous voir sucer 3 queues en même temps en se faisant prendre par tout les autres trous libres et de l’autre on vous demande de fermez votre gueule et de vous occuper du gosse et de la bouffe en vous désexualisant au possible.

    “Je me sens l’effet d’avoir été plutôt un peu trop vindicative, hm.. :x”

    T’inquiètes, après mon message c’est moi qui vais tout prendre :D

25. moudi

    14 Nov 2007 à 5:02

    C’est drôle ce site, que des commentateurs mecs pour une rédactrice fille on dirait oO
    En tout cas ça se voit bien ici : un article du point de vue féminin et beaucoup de commentaires masculins… mais pensez-vous à vous placer de l’autre côté des fois ?

    C’est vrai, plein de mecs vont dire “mais que vont en penser les mecs ? si ils bandent ? si ils sont timides ?” etc… Mais ce qui compte c’est un peu la liberté des femmes de se dénuder, d’assumer leur corps et d’assumer le fait qu’elles possèdent des nichons que touuuut le monde voit tout le temps et pas seulement dans le pr0n : on en voit plein dans la pub, à la plage, etc. On sait parfaitement à quoi ça ressemble (ce qui n’est pas encore le cas de l’entre-jambe), donc il est bien hypocrite de vouloir le cacher à la piscine si les filles veulent les montrer… Je trouve que d’une part ça correspond à la liberté des femmes de disposer de leur corps, et d’autre part ça correspond bien aux mœurs actuelles. C’est un progrès pour moi…
    Les hommes changeront de regard, ils n’en ont pas le choix. Je regarde les seins nus à la plage (oui j’ai oublié de dire que j’étais un homme) mais je bande pas comme un cochon en me disant “gniiii nichoooons” faut pas exagérer j’apprends à me tenir… C’est culturel, on s’y fait ! Comme les Japonais, dans les bains publics mixtes ou séparés, ont l’habitude d’ignorer la physionomie de l’autre….

    Ah, et je trouve abherrant de croire qu’une femme ne peut pas fantasmer sur un torse ou sur des fesses. Le droit à la libido devrait être inscrit dans les Droits de l’Homme.

    Tous des cochons, toutes des cochonnes :)

26. moudi

    14 Nov 2007 à 5:10

    Ah et j’aime beaucoup l’idée qu’un “homme qui ne sait pas résister, ça n’existe pas”. Ça casse bien le prétexte fallacieux que les hommes sortent régulièrement comme quoi “on pouvait pas s’en empêcher”. Ben si mon gars, tu te forces, t’apprends.

    J’ajouterai que c’est un prétexte très dangereux (en plus d’être au panthéon des idées reçues sur les hommes et la sexualité) puisque dans les cas extrèmes, on justifiera un viol par “elle était fringuée sexy, donc le mec pouvait pas s’en empêcher, elle aurait dû le savoir, maintenant elle doit assumer”. À gerber, et pourtant ça s’entend encore.

27. Rroahhh

    14 Nov 2007 à 8:33

    Je rebondis sur certains avis exprimés à propos du regard porté par les hommes sur les femmes, sujet intéressant :-)

    D’abord, je précise que personnellement je regarde les femmes. Je l’assume et je ne vois pas où est le problème si l’on prend quelques éléments en considération.

    Premièrement, le regard porté n’est pas lourd ni pesant. Je ne me comporte pas en pervers. Mais le coup d’œil est là et le plaisir ressenti est directement lié à l’appréciation du physique de la femme en question. Peu importe que la fille soit topless ou pas. Une belle fille dans la rue, une belle fille à la piscine, sein nu ou en maillot de bain, je la regarde, je l’admire. Cette communication non verbale existe et elle est à double sens. La fille, quand elle choisit de s’habiller (ou de ne pas s’habiller), elle le fait en connaissant les codes de séduction qui existent dans notre société. Comme on dit en PNL, la quanlité de la communication dépend toujours de l’émetteur. A l’inverse, ces codes existent aussi pour ceux qui reçoivent le message.

    Deuxièmement, je ne comprends pas l’idée du mec qui bande à la piscine parce qu’il aurait croisé une nana topless. Selon moi, le fait de regarder une belle fille et d’apprécier son esthétique n’a pas de lien direct avec l’excitation sexuelle. Je prends du plaisir à regarder, à profiter des belles choses de la vie. Une fille belle en fait partie. Pour que l’excitation existe, il faudrait qu’il y ait une situation où la sexualité soit possible, envisageable. A partir de là, l’imaginaire anticipe l’acte et l’excitation est présente. Le gars qui bande à la simple vue d’une fille (nue ou pas), c’est quelqu’un qui s’excite alors qu’un cadre sexuel n’existe pas. C’est un problème parce qu’il ne tient pas compte (même si ce n’est qu’au niveau imaginaire) du fait que ce cadre sexuel se fixe à deux, avec un consentement réciproque. On peut comprendre qu’un mec s’imagine un truc avec un fille qui passe mais ca reste un choix personnel, de l’ordre du fantasme. En gros, le gars choisit de monter en excitation selon un scenario dont il sait qu’il n’existe pas. Il choisit de bander. C’est probablement ce que tout le monde fait mais de là à le faire à la piscine…. Il y a aussi ceux qui ne peuvent contrôler ces pulsions mais on parle là de cas pathologiques.
    Non, selon moi, la très grande majorité des hommes qui regardent une femme et qui la trouve belle n’ont aucune démarche sexuelle, aucun regard dégradant. Ils éprouvent juste un plaisir esthétique, intellectuel et contrôlé, en réponse à une communication non verbale.
    J’évoque là la part de séduction assumée qui existe naturellement dans les rapports hommes/femmes. Il y aura toujours des excès de la part des hommes qui voient du sexe là où il n’y en a pas. Il y aura toujours des excès de la part des femmes qui utilisent les codes de séduction mais qui n’assument pas d’être regardées (quand elles vont jusqu’à interdire ces regards, on est clairement dans le cas de femmes castratrices…). Mais n’en faisons pas des généralités. La séduction au quotidien, c’est avant tout le plaisir pour l’un de se faire beau/belle, et le plaisir pour l’autre de le constater (et parfois de lui confirmer). Ce comportement conscient ou inconscient doit rester naturel et doit continuer à exister car c’est quand même ce qui fait, entre autres choses, le plaisir de la vie.
    Tout ce que j’évoque ici est complètement transposable pour le regard d’une femme sur un homme. Par exemple, je ne pense pas qu’une fille se mette à mouiller directement à la simple vue d’un « beau gosse ». En revanche, je doute que les filles s’épargnent un coup d’œil, une appréciation si elles croisent celui-ci. Et c’est bien comme ça.

    La question de liberté ici, ce n’est peut être pas celle de savoir si les femmes peuvent ou pas enlever le haut à la piscine. Selon moi, c’est plutôt de convenir que chacun a le droit de faire comme il/elle le souhaite mais a également le devoir de connaître les codes de séduction qui existent dans une relation humaine. La fille qui met une jupe courte ne peut pas prétendre à ce qu’on ne lui reluque pas les jambes alors même qu’elle manifeste sa fierté d’être belle. A l’inverse, le gars qui jette un œil aux jambes dénudées d’une jolie fille en mini doit savoir aussi que ca n’implique aucunement une relation sexuelle mais simplement un plaisir assumé d’être belle. Une fois cette liberté définie, tout le monde peut s’habiller en inuit ou tout le monde peut se foutre à poil, ca se passera bien :-)

28. sub

    14 Nov 2007 à 8:57

    Rroahhh > Tiens, c’est exactement ce que je souhaitais exprimer à travers mes messages bidon. Snifff, ça me manque d’être intelligent.

29. biolo

    14 Nov 2007 à 8:59

    Si on arrive a se controler devant une pub tahiti douche rien n’est impossible ^^ sinon en effet il ya probleme chez la personne qui je pense évitera la piscine topless pour s’éviter une grosse honte publique.

30. Rroahhh

    14 Nov 2007 à 9:02

    sub > je rebondissais sur différentes remarques et mon message s’inspirait en particulier de l’exemple que tu donnais quand tu abordais le cas des femmes qui exigent qu’on tourne la tête ;-)

31. alexky

    14 Nov 2007 à 9:32

    C’est mon premier message et je suis fier d’avoir franchi ce pas!!
    Juste une remarque il y a deux jours tu ecrivais un article les seins seraient aux femmes ce que la bite est aux hommes!! Donc sans vouloir faire de raccourci rapide, j’avoue que le topless à la piscine se rapproche vraiment du nudisme.
    Je ne suis pas forcement contre mais je ne pense pas qu’une femme qui se baigne topless soit dans le meme état d’esprit qu’un homme qui se baigne avec son cache sexe. Donc pour moi le topless n’est pas l’égalité il créer une situation déséquilibrée ou un des deux sexes est plus libres mais plus vulnérable.Voilà je fais pas beaucoup avancer le débat mais je donne mon opinion!Nah!!

    P.S. Très bon sexblog!!

32. jeev

    14 Nov 2007 à 10:42

    Sinon, moi je vais en Suède dans 1 mois. Libérez les nichons !

33. Maïa

    14 Nov 2007 à 11:42

    Je suis à la bourre dans la lecture des commentaires, mais moi, que les hommes me regardent, je trouve ça cool. C’est quand ils passent à l’action sans y être invités que je m’énerve. Bien sûr que si je me mets seins nus, ils vont regarder ! Et alors ?

    Et puis je répète, ne croyez pas que le torse d’un homme ne nous fait rien, à nous pauvres femmes sensibles aux torrides formes masculines :)

34. Syuveil

    14 Nov 2007 à 11:45

    J’aime bien l’idée à Rroahhh, mais il faut aussi penser à quelque chose : l’intelligence, c’est une chose, l’avoir c’en est une autre.
    Tous tes codes de séductions, c’est bien joli, Mais c’est comme la loi, nul n’est censé l’ignorer en théorie. Mais en pratique, on l’utilise surtout pour se défendre.

    Je ne cherche pas à défendre les violeurs ou pédophile ou autres qui insinuent que : “leur actes est involotaire car c’est une réponse à une provocation venant d’en face”. Mais je dis simplement que certaine personnes ont plus de difficultés à controler leurs pulsions. Les hommes, ou femmes, faiblent psychologiquement ça existent. Mais bien souvent, les personnes concernés ne le savent pas. Et même, pour appuyer ma théorie, pense à un adolescent de 12 ans, il ne connait pas encore son corps ni toute l’idée du rapport sexuel comme tu l’a écrit plus haut, il y a donc de fortes chances qu’il bande devant une paire de seins dévoilé.

    Donc je suis plutot contre l’idée du topless en général. Par contre je ne suis pas contre l’idée de sauna mixte ou de plage nudiste, tant que ca reste sous controle. Et comme ce genre d’endroit existe déjà, on peut surtout en créer plus, mais ne surtout pas l’imposer.

    De plus, pour me placer d’un point de vue féminin, tous le monde n’assume pas son corps. Beaucoup de femme ne veulent rien montrer, pour cause de complexe.

    Donc je résume :
    – forcer le topless, hors de question
    – autoriser le topless dans tous les lieux publics, hors de question
    – créer des endroits à choix topless ou pas, uniquement sous controle
    – créer des endroits uniquement topless, uniquement sous controle.

    Voilà mon point de vue. (Désolé pour l’orthographe)

35. Lacerto

    14 Nov 2007 à 11:58

    A la question : De la difference entre le torse et la poitrine.

    Par ceci ^^

36. Rroahhh

    14 Nov 2007 à 12:54

    Bonjour Syuveil,

    Je te suis bien.
    Victor Hugo disait : “La raison, c’est l’intelligence en exercice ; l’imagination c’est l’intelligence en érection.”
    Ca s’applique bien ici :-)

    Les hommes qui basculent immédiatement dans la dimension sexuelle à la seule vision d’une femme sans tchador, ca existe tu as raison. Ce sont ceux que je décrivais comme des “cas pathologiques”. Nous sommes donc d’accord.

    En revanche, mon propos n’évoquais pas ceux qui n’ont pas encore la maturité pour contrôler leurs pulsions, à savoir les plus jeunes. De ce point de vue, tu as raison car il s’agit d’un aspect complexe.
    Ceci étant, ce n’est pas contradictoire. Quand je dis que la femme (ou l’homme) a “le devoir de connaître les codes de séduction qui existent dans une relation humaine”, cela implique que l’on fait le choix librement de son apparence mais en tenant compte du contexte. Suite à ta remarque, on peut donc dire que cela inclut la nature du public existant.

    Mon message visait surtout à dire que cette intelligence que tu évoques doit être présente des deux côtés, quand une personne choisit sa tenue avant de se montrer en public ET quand une personne regarde une autre personne. C’est en effet un peu facile de s’habiller “comme on le veut” et de nier sa responsabilité de l’impact sur les autres.

    Là où je crois nous divergeons, c’est quand tu indiques qu’il faut une sorte de règle qui interdise ou qui autorise. De mon côté, je préfèrerais penser que la grande majorité des gens sont capables de juger de la pertinence de leurs actes.
    Notamment, tu abordes la question des femmes qui ne souhaitent pas se montrer. C’est juste. Mais il faut aussi convenir qu’une autre partie des femmes le souhaiteraient. Comment trouver une règle qui respecte les unes sans frustrer les autres ? Dans notre code civil la liberté est présente mais la sanction des dérapages aussi. L’attentat à la pudeur d’un côté, l’agression ou le harcellement sexuel de l’autre.

37. Syuveil

    14 Nov 2007 à 13:53

    Les gens qui ne sont pas capable de se controler, sont les plus dangeureux.

    (Histoire vraie)J’ai connu une personne schoziphrène, je connaissais sa maladie avant même de sortir avec, et c’est d’ailleurs avec ce sujet que j’ai commencé à m’approcher d’elle. D’autres n’aurait pas pris ce risque. Je l’aimais et elle m’aimais aussi, je me suis donc dit que je pouvais l’aider. Elle était d’accord, elle me disait qu’elle se sentait mieux en ma présence qu’avec n’importe qui d’autre. Mais finalement, suite à son trouble, elle a tenté de me tuer une nuit. J’ai donc décidé que je ne pouvais plus essayer de la soigner moi-même, j’ai fini cette histoire au poste de police afin qu’elle soit pris en charge par des spécialistes. Mais un des spécialiste a quand même dit une chose intéressante :
    “Elle était effectivement malade, mais elle n’aurait jamais ainsi dérapé si je ne lui en avais pas donné l’occasion.” Il expliquait cette idée par le fait qu’elle n’aurait jamais cherché à tuer si je ne m’étais pas autant rapproché d’elle, que je ne lui avais pas accordé autant de confiance, et si je n’avais pas dormi avec elle de si nombreuse nuit. Mais il faut quand meme prendre en compte que j’ai passé plusieurs mois avec et que ce n’est pas la première nuit qu’elle a agi. Donc c’était réellement juste une pulsion.
    J’étais encore peu expérimenté, coté relations amoureuse, à ce moment-là, j’étais donc incapable de controler mes sentiments, J’ai donc été dangeureux pour moi-même, mais aussi pour les autres.
    Elle était atteinte psychologiquement, et donc incapable de controler son comportement à tous moment, c’est aussi dangeureux pour elle, mais pour les autres également.

    Tout ca pour dire, que même si la majorité des gens sont capable de jugement dans ce domaine, d’autres non.

    Voilà pourquoi je pense que l’idée d’une totale liberté n’est pas une bonne chose. Alors que permettre un dérivé mais uniquement dans un espace controlé, et donc clos, me parrait idéal.

    Toutefois, c’est clair que tous est dans les moeurs de l’époque. Quand on réfléchit, il y a quelques décennies, montrait ses jambes était interdit, et maintenant, ça passe inaperçu (pour ainsi dire). Donc il arrivera surement un temps où vivre topless passera également comme une lettre à la poste.

    Du coup le débat ne sera jamais clos, car finalement nous cherchons en permanence à changer de mode de vie.

    Donc je dirai que je vais en parler, car j’aime bien débattre avec les autres, mais finalement moi j’agis selon :”Wait and See”

38. Rroahhh

    14 Nov 2007 à 15:32

    Syuveil,

    Je crois qu’on dévie largement du sujet initial mais, comme toi, je dois dire que les échanges de cet ordre m’intéressent toujours. Je vais donc essayer d’expliquer pourquoi je privilégie dans ce contexte la liberté individuelle à la règle générale.
    Je laisse à Maïa le soin d’intervenir si le HS doit s’achever à un moment ou à un autre.

    J’entends ton avis et l’exemple que tu donnes met en évidence le risque qui existe, là comme en toute chose.
    La question est donc de savoir si la liberté de l’individu, ici à se présenter aux autres comme il le souhaite, doit être limitée en raison d’un risque potentiel lié à la folie d’un autre.
    Je comprends ainsi que tu envisages des limitations en prévention de ce que l’autre est capable de faire.

    Deux remarques à ce sujet.
    La première est philosophique. Je pense que le risque n’est pas un indicateur unique pour considérer le bon comportement. L’envie d’être soi même par exemple est tout aussi important. Pour certains, cette expression personnelle sera plus importante que le risque encouru. Ainsi, comme Rousseau, je pense que la liberté est celle de se fixer ses propres règles (“L’obéissance à la loi qu’on s’est prescrite est liberté.”). Chaque choix est le fruit d’une évaluation personnelle.
    Bien entendu, la société a besoin de règles communes et acceptées par tous mais la règle commune n’a pas vocation à tout régir.

    Par ailleurs, le risque est une notion subjective. Ce n’est pas parce qu’il existe qu’il doit être pris en compte sans pondération. En statistiques, de nombreux phénomènes obéissent à la courbe de Gauss. On peut ainsi représenter la distribution des cas extrêmes par rapport à la “normalité” (généralement 5% contre 95%).
    Ramené à notre question, il s’agit de se demander si l’on veut s’imposer des limites par rapports à ce qui représente un risque existant mais dont la probabilité est faible (<5%). Ou si l’on préfère la sécurité face à un risque faible même si la liberté de chacun s’en trouve restreinte. Selon les questions, on optera pour la liberté individuelle ou pour la sécurité collective.
    Sur cette question précisément, qui touche au rapport homme/femme, à la séduction, je crois personnellement que règle protectrice a pour conséquence d’enfermer les gens dans une méfiance réciproque (et si l’autre est un cas extrême…) et bride la convivialité et le rapprochement humain. Je pense qu’il s’agirait de renoncer à beaucoup (plaisirs de la vie) pour éviter un risque improbable.

39. Syuveil

    14 Nov 2007 à 16:33

    Je suis d’accord qu’il ne faut pas renoncer à beaucoup pour éviter un risque improbable.

    Mais si on parle de se ballader topless dans les piscine par exemple. Pour cela, si on retire les gens qui présente un risque (5% selon la courbe de Gauss que je ne connaissais pas. Merci) et on enlève en plus les femmes qui ne veulent pas se montrer, puis les enfants et adolescents et finalement les adultes psychologiquement immature, on se retrouve avec un groupe de personne que l’on peut laisser errer librement selon leurs envies, le risque ne sera pas nul, mais bien plus faible.

    Du coup, ça rejoint mon idée d’un environnement controlé.

40. Harold

    14 Nov 2007 à 18:13

    Les gars ouvrez des blogs ou essayez de faire court dans vos coms, ça finit par être illisible tout ça…:p

    Et puis je répète, ne croyez pas que le torse d’un homme ne nous fait rien, à nous pauvres femmes sensibles aux torrides formes masculines :)

    Je te crois, je le vis (mon torse, mes tchoutches quoi je crois qu’ils attirent les yeux des femmes assez radicalement ces derniers temps). Non, no “pics or it didn’t happened!”

41. Jane

    14 Nov 2007 à 19:18

    Puis après tout les nichons ce ne sont que deux +/- petits bouts de peau, au final.

42. val

    15 Nov 2007 à 14:11

    impressioné par les supers bonnes remarques de Rroahhh et Syuveil, vous devriez faire prof de philo, les cours deviendraient intéressants :)

    et je pense pas qu’on ai besoin d’imaginer un quelconque rapport sexuel avec la personne dénudée pour avoir la trique, c’est un réflexe naturel c’est tout !

    toute cette histoire me rapelle une bonne quote (sortie de bashFR je crois) qui disait “il y aura du voyeurisme tant qu’il y aura de l’exhibissionisme” (et vive l’orthographe).
    Qui peut résister et détourner la tete quand une voiture exceptionelle passe dans la rue (genre McLaren ou Bugatti)? impossible, et pour les gens c’est pareil, des belles cuisses apétissantes et une belle paire de seins rebondis sont des aimants à rétine !

43. Pak-J@N

    15 Nov 2007 à 14:22

    Ce dépend : Personellement je n’aime pas les gros seins, je trouve vulgaire…
    Mais des jolies cuisses, ou un joli petit cul, ca produit toujours de l’effet.
    Mesdemoiselles, les mecs sont des animaux. Si vous vous balladez seins nus, je pense que le pourcentage de viol par années augmenterait ^^

44. Bob

    26 Dec 2007 à 0:16

    Je trouve ça un peu ridicule la revendication d’égalité par rapport aux hommes.

    Etre égaux, cela ne veut pas dire être semblable et tout faire pareil.

    On arrive mieux à l’égalité par la reconnaissance des différences.

    Que ces femmes aiment se baigner seins nus, pourquoi pas, c’est leur goût. Mais faire passer cette revendication pour une prétention d’égalité, bof.

    C’est comme si, moi, sous prétexte d’égalité, je prétendais au droit de porter un bikini, parce qu’après tout, les femmes le font bien elles.( C’est pas tellement dans mes goûts de me saper en fille, mais ça le pourrait… ).

    Dans mon idée d’un monde parfait, tout le monde se saperait comme il veut. Mais on est pas dans un monde parfait, y’a des contraintes morales, même dans les pays soit disant civilisés et avancés. Des contraintes morales qui s’appliquent aux hommes comme aux femmes.

    Certaines sont un peu ringardes et nécessitent aménagement, et c’est pas en pinaillant sur des détails insignifiants, qu’on transfigure en question “d’importance capitale pour l’égalité des sexes et tout cela” qu’on va avancer quelques part.

    Des femmes qui aiment se baigner seins nues, y’en a, et pour bonne part, elles savent où aller pour le faire sans déranger.

    Bref, j’ai rien contre la démarche en soi, c’est juste les mots collés dessus qui m’ennuient. On parle d’égalité à tout bout de champ pour des conneries et le mot y perd tout son sens.

45. cathy

    4 Jan 2008 à 15:18

    Je suis tout a fait d’accord avec toi Maïa.
    Et je trouve que c’est bel et bien une question d’égalité. Un chat est un chat.

    Moi je pense que chacun fait comme il l’entend tant que ca ne porte pas atteinte a la pudeur des autres, c’est ça le plus important.

    Je pense être pour le sein nu, parce que c’est vrai, si les hommes y ont droit les femmes devraient y avoir droit aussi.. Mais le problème c’est que ça va plus loin que ça, que un homme qui voit une femme sein nu va peut être en venir a penser des choses,… je dis ça pas parce que je pense que tous les hommes sont intenables mais parce que, quand je suis en bikini sur la plage, je vois le regard des hommes, je me suis déjà faite photographier, filmer contre mon grés. Et je ne parle pas de ceux qui se masturbent carrément ou des exhibitionnistes.
    Tout ça pour dire, que c’est vrai que le vraie égalité ce serait que les femmes aient autant le droit de se mettre seins nus que les hommes, mais que le problème aussi c’est que nos seins sont considérés comme des “objets sexuels”, c’est aussi la que réside l’inégalité. On se fait presque automatiquement reluqué la poitrine, et ça m’énerve. C’est pour ça que je ne fais jamais de seins nus sur la plage.
    Et je tiens aussi à dire que beaucoup de femmes aiment cette inégalité, elles aiment être reluquées juste parce qu’elles sont seins nus, on peut voir des femmes qui prennent la pose,…sur la plage et qui sont ravies d’être considérées comme des objets. Le problème c’est que le sujet du seins nus, c’est une discrimination à triple tranchant.
    1. Le fait qu’on ne peut pas se mettre seins nus partout.
    2. Le fait que si on se met seins nus on est automatiquement reluquée.
    3. Le fait que certaines femmes se mettent seins nus sur la plage ou autre, pour être reluquée justement….

    Compliqué, compliqué.

    Moi j’attend que les hommes comprennent ce que tu dis, qu’ils soient capables de retenir leur pulsion, mais avant tout qu’ils arretent de presque toujours nous considérer sensuellement ou sexuellement. qu’ils nous considèrent comme des être humains qui pensent, et qu’ils comprennent que beaucoup de femmes vivent très mal leur comportement.

    PS : Je suis loin de penser que tous les hommes sont comme ça. Je sais que les hommes modernes existent.

46. cathy

    4 Jan 2008 à 15:24

    Je suis tout a fait d’accord avec toi Maïa.
    Et nous parlons bien d’égalité. un chat est un chat.

    Je trouve que chacun fait comme il l’entend (liberté individuelle) tant que ca ne porte pas atteinte à la pudeur d’une autre liberté individuelle.

    Je pense être pour le sein nu, parce que c’est vrai, si les hommes y ont droit les femmes devraient y avoir droit aussi.. Mais le problème c’est que ça va plus loin que ça, que un homme qui voit une femme sein nu va peut être en venir a penser des choses,… je dis ça pas parce que je pense que tous les hommes sont intenables mais parce que, quand je suis en bikini sur la plage, je vois le regard des hommes, je me suis déjà faite photographiée, filmée contre mon grés. Et je ne parle pas de ceux qui se masturbent carrément ou des exhibitionnistes.
    Tout ça pour dire, que c’est vrai que le vraie égalité ce serait que les femmes aient autant le droit de se mettre seins nus que les hommes, mais que le problème aussi c’est que nos seins sont considérés comme des “objets sexuels”, c’est aussi la que réside l’inégalité. On se fait presque automatiquement reluqué la poitrine, et ça m’énerve. C’est pour ça que je ne fais jamais de seins nus sur la plage.
    Et je tiens aussi à dire que beaucoup de femmes aiment cette inégalité, elles aiment être reluquées juste parce qu’elles sont seins nus, on peut voir des femmes qui prennent la pose,…sur la plage et qui sont ravies d’être considérées comme des objets. Le problème c’est que l’interdiction du seins nus, c’est une discrimination à triple tranchant.
    1. Le fait qu’on ne peut pas se mettre seins nus partout.
    2. Le fait que si on se met seins nus on est automatiquement reluquée.
    3. Le fait que certaines femmes se mettent seins nus sur la plage ou autre, pour être reluquée justement….

    Compliqué, compliqué.

    Pour me mettre seins nus j’attend que les hommes comprennent ce que tu dis maïa, qu’on est pas que des objets, que beaucoup de femmes vivent mal d’etre toujours considérées sexuellement et sensuellement.

    PS : Je ne pense pas que tous les hommes sont mauvais, je sais que les hommes modernes existent.

Votre réaction ?

adresse pour un trackback