Sexactu – Maïa Mazaurette

1. Slamolo

   24 Nov 2007 à 17:39

   Eh bien oui, on voit bien que c’est un souci principal… !!
   Ça me rappelle deux choses totalement différentes :
   - Le Malleus Maleficarum ou Marteau des sorcières, dont les questions posées aux femmes dans les confessionnaux sont incroyablement détaillées ^^’
   - La page des paroles de “I Have Forgiven Jesus” de Morrissey sur sing365.com et surtout les commentaires qui s’en suivent – j’avoue, j’ai ri.

2. rico

   24 Nov 2007 à 17:41

   Je reste sans voix…
   Ca les travail vraiment, ils ferraient mieux d’essayer…
   On m’a toujours dit que l’action était toujours plus efficace que de long discours…
   HEHEHE

3. Ketih

   24 Nov 2007 à 17:44

   C’est en effet tout à fait éloquent sur ce côté très conservateur de la religion (le simple fait qu’il existe un équivalent chrétien de wikipédia est déjà parlant je trouve). Bonne continuation ^^

4. Kinder

   24 Nov 2007 à 18:14

   Mais aussi, y at-il autant de sujets que sur wiki?

   Parce que s’il n’y a que des pages sur la sexualité dans conservapedia, pas si étonnant qu’on ne voit que ca….

   Et puis, perso, jvais pas sur un site chrétiens pour entendre parler de naruto ou de Harry potter…

   Après, qu’il y ait un tel focus sur l’homosexualité, la ouais, ya un problème

5. xHenon

   24 Nov 2007 à 18:45

   Quoi, il y aurait des tendances homos chez les prêtres, j’en crois pas mes yeux ??? :D
   Ce qui pourrait être intéressant, aussi, c’est de connaître le contenu des articles, même si j’imagine bien que ca doit pas être un truc super gay friendly.

6. éric

   24 Nov 2007 à 19:00

   C’est sûrement plein de bons conseils sur comment toucher les enfants… ce qui est quand même LA grande spécialité cléricale !! :(

   Je viens de relire mon post avant de le valider et je préfère m’auto-censurer… Ces cons seraient capables d’emmerder Maïa ! Ce que je laisse est un bon résumé… ^^

7. JL

   24 Nov 2007 à 20:17

   On peut également se demander si ce sont les chrétiens pro-conservapedia qui consultent autant ces thèmes, ou plutôt d’autres internautes qui viennent voir ce qui y est dit (par exemple, combien parmis les lecteurs de cet article iront visiter ces pages sans pour autant aller lire la biographie des cinq derniers papes ?)

   On peut même imaginer quelques petits malins créant des robots recherchant régulièrement ces termes afin de les faire monter en haut des statistiques.

   Rien de bien sûr finalement.

8. Quaigy

   24 Nov 2007 à 20:55

   J’avais remarqué que dans le top 50 de Wikipedia, on trouvait l’article “Vagin” et “Pénis”, avec de magnifiques photos en gros plans pour l’un comme pour l’autre.

9. éric

   24 Nov 2007 à 21:06

   Des photos en gros plan de “top 50″ et de “Wikipedia” ?? o_O

10. Slamolo

    24 Nov 2007 à 21:17

    JL, comment pas con de la journée \o/
    Quoique tout de même, hein, rien que l’existance d’articles pareils… :D
    Homosexualité et Hépatite, faut dire que c’est n’importe quoi !
    En création : Pénis et Journal de Mickey. Informatique et stylo bille. Câble et ordures ménagères.

11. Suu

    25 Nov 2007 à 1:48

    Comme dit,

    Je ne suit pas sûr qu’il y a tant de pro-conservateurs chrétiens que ça qui traînent sur le net.

    Rien que moi par exemple, si on me donne un site pro-quelque chose, ma première recherche sur ce site serait les sujets sensibles, juste pour sourire.

12. Shownie

    25 Nov 2007 à 7:41

    Je viens d’aller jeter un oeil, et tous les “Homosexuality and …” sont en fait des chapitres de la page “Homosexuality”. Comme effectivement quand on va sur un site “pro quelque chose”, on va voir les sujet sensibles, la page “Homosexuality” a dû être linkée un certain nombre de fois. Par conséquent, les pages liées sont bien classées également. J’ai la flemme de tout lire, mais déjà un chapitre comme “Homosexuality and genetic” semble réfuter un déterminisme génomique, donc on dirait qu’on ne sombre pas dans l’obscurantisme total.

13. Shownie

    25 Nov 2007 à 7:50

    PS/ Euh, je ne trouve pas le même top10 pour Wikipédia.
    La version Anglaise :
    1) Main Page
    2) Wikipedia
    3) United States
    4) List of big-bust models and performers
    5) JonBenét Ramsey
    6) List of sex positions
    7) Wiki
    8) Hurricane Katrina
    9) Pluto
    10) List of female pornstar
    (avec en 12 : Pornography)

    En France, il faut attendre le 22e pour avoir un peu de fesses ! (Liste des actrices pornographiques par nationalité). Mince, les français, faut se bouger, on a une réputation à tenir ;)

14. Orchal

    25 Nov 2007 à 15:16

    Je passe des soirées entières parfois sur wikipédia et je ne me retrouve absolument pas dans les recherches précitées :s

    Faut dire que si je cherche du sexe , c’est pas sur le wiki que je vais aller en chercher >_> (et encore moins le chrétien…)

15. Dieu

    25 Nov 2007 à 18:13

    Sans vouloir gacher l’ambiance, vous avez été faire un tour sur le lien que boing boing a ajouté : http://sethf.com/infothought/blog/archives/001282.html ?

    En substance, ça explique qu’au delà de toute opinion, les chiffres donnés pour Conservapedia ne sont juste pas crédibles…

    D.

16. Ezechiel

    25 Nov 2007 à 18:53

    De la a dire que les chrétiens sont des homos refoulés il n’y a qu’un pas que je ne franchirais pas. Mais ça prouve au moins que le sujet les intéressent ;)

    Au fait Maïa tu devait pas nous parler de ton nouveau sex toy que tu as reçu ?

17. Docteur Peuplu

    25 Nov 2007 à 19:25

    D’un autre côté…. les visiteurs de Conservapedia sont-ils des conservateurs ?

    Suffit que ces articles soient diffusés sur des sites gays pour montrer l’incroyable opinion des conservateurs… et donc booster les statistiques de ces pages. Enfin voilà, je pense qu’il ne faut pas tirer de conclusions de ces stats, juste du contenu des pages, révélateur.

18. Suu

    25 Nov 2007 à 20:14

    Ou encore que des blogueurs postent ce lien, et que les visiteurs curieux aillent voir l’opinion conservatrice sur ce point.

    Comme ici…

19. Bijou

    25 Nov 2007 à 20:22

    En fait ces chiffres sont donnés par le site Conservapedia lui-même, sur sa page d’accueil, bien en vue. Ce qui entraîne encore plus de visite sur ces pages et donc gèle le classement. On pourrait penser qu’il se foute la honte tout seul en affichant ça d’eux-même. Mais c’est le prix à payer pour remetre les brebis égarées dans le droit chemin de l’hétérosexualité procréatrice. Tout les articles démontre que l’hmosexualité c’est mal, et que même si on ne doit pas forcement leur jeter des pierres, on doit tenter de faire perdre aux homosexuels leur vilaines manies. C’est “homo oui, mais homo refoulé”. Evidemment qu’on est pas revenu au temps de l’Inquisition, mais on va pas non plus laisser notre jeunesse se pervertir (d’autant que les homos ont ont une plus grande propension à fumer, pratique qui est en passe de devenir encore plus terrible).

20. Orchal

    26 Nov 2007 à 0:26

    Heu Bijou , je me perds un peu dans ton commentaire là , tu donnes ton avis ou tu ironises sur l’avis des conservateurs?

    N’empêche , ils peuvent avoir les avis qu’ils veulent, ça empêchera pas les gens d’emmener qui ils veulent sous leurs couettes , pas plus qu’il y a 2-3000 ans et +. Et encore heureux…

    Notez , je ne suis ni pour l’hétérosexualité , ni pour l’homosexualité. On pourrait dire que je suis pour la bisexualité , mais ce ne serait pas encore tout à fait exact. Je suis pour la liberté d’avoir des rapports sexuels avec tout individu consentant quel que soient son sexe ou son age tant que cela ne porte pas atteinte à la santé physique et/ou mentale de la personne. Mais bon , je n’ai jamais trouvé d’hommes à mon gout jusqu’ici même si j’envisage fortement que ce soit possible.

    Et si l’entourage a un balai coincé où je pense , c’est son problème et SON cas de conscience.

21. Autopsy

    26 Nov 2007 à 12:51

    bah, moi quitte à passer pour un parano,
    je me méfie des intégristes et réactionnaires
    de tout poil,
    L’ OMS considérait l’homosexualité comme une maladie jusqu’au milieu des années 90…1990 hein,
    je pense pas qu’il soit bon de ronronner en pensant que nous sommes libérés…certes c’est plus l’inquisition…ce n’est plus aussi visible en tout cas.

22. Xahendir

    27 Nov 2007 à 23:44

    Autopsy > 1992 si je ne m’abuse.

    Concernant l’acceptation de l’homosexualité, j’ai déjà vu des vidéos de manifestations aux USA où les gens brandissent des panneaux clamant “Dieu déteste les gays”, “les gays n’iront pas au paradis(/iront en enfer)” …

23. Bijou

    28 Nov 2007 à 22:23

    A Orchal.

    C’est marrant, maintenant, dès qu’on écrit sans smileys, les gens ont du mal à saisir l’ironie.
    Moi aussi je me perd un peu dans mon post, puisque j’y écrit que les stats des visites sont sur la page d’accueil alors qu’ils sont sur une page spéciale. On peut néanmoins voir sur la page d’accueil quelques “articles populaires” de Conservapedia et l’homosexualité y cotoie G.W.Bush, l’athèisme, les dinosaures et le réchauffement climatique.
    En fait mon mail était déstiné à poursuivre un peu la discussion sur la véracité des statistiques, le contenu de la page et le pourquoi de tout ça.

    Sûrement que la page en question ont bénéficier d’un genre d’effet de pub (auquel nous avons participé). Depuis le post de Maîa, l’homosexualité a volé à la page d’accueil la première place des pages les plus visitées \o/.

Votre réaction ?

adresse pour un trackback