Sexactu

1. val

   29 nov 2007 à 17:25

   ça me rapelle cette fameuse pissotière accrochée à l’envers et achetée 5 minutes plus tot par l’ “artiste” (tout est dans les “” =) )

   “mais si, c’est une oeuvre d’art ! par contre, la bugatti 57C, ça non, c’est pas une oeuvre d’art, c’est juste un moteur et 4 roues avec un bout de tôle dessus”.

   non, j’aime pas la philo, et encore moins mon prof de l’année dernière. (coucou Laurent, si tu passes par là :))

2. val

   29 nov 2007 à 17:29

   euh, je m’égare, et j’ai cliqué trop vite :)

   je disais donc, est-il vraiment nécessaire de dégouter tout le monde par une soi-disant “oeuvre d’art” ? la définition de l’art est pas censée faire rêver ? un artiste devrait pas plutot impressioner les gentils moutons de spectateurs par ses talents ?

   moi j’apelle pas ça de l’art, mais de la connerie. à quand, dans le prochain album d’un gagnant de popstar, “symphonie de clous rouillés sur tableau noir, en mi mineur” ? :/

3. matthieu

   29 nov 2007 à 17:38

   non mais bon, est-ce que c’est de la vraie merde, hein?

4. éric

   29 nov 2007 à 17:40

   Aaah, OK, OK !!
   …
   Donc dans deux mois tu nous remets le lien ; parce que (comme c’est de la merde de l’art, ça va passer sur Arte…

5. unautreéric

   29 nov 2007 à 17:46

   Maintenant que je sais que c’est de l’art j’ai encore moins envie de le regarder…étrange,non ?

6. Eracius

   29 nov 2007 à 17:48

   Et bah voilà, j’avais pas regardé mais j’ai quand même envie de vomir !

   Merci !

   :p

7. Shownie

   29 nov 2007 à 18:07

   “la définition de l’art est pas censée faire rêver ?”
   Absolument pas. L’art sert à faire réfléchir et à apporter une esthétique nouvelle. Maintenant, il faudrait aussi apprendre le second degré : ce n’est pas de l’art, hein, 2girls1cup !

8. Bonobo

   29 nov 2007 à 18:25

   Putain … c’est gerbant …. d’ailleurs, j’ai gerbé !

9. Queen

   29 nov 2007 à 18:26

   Haha, je ne savais pas ça, mais si c’est une référence aussi explicite, ça prouve bien une chose : les réalisateurs porno peuvent avoir une culture !!

   Et même si parler d’art ici semble être une douce ironie à prendre au troisième degré, c’est assez drôle de voir ce qu’on peut en tirer (cf le texte de l’étudiant, très drole, et je pense un peu ironique, non ?)

   Ca ne rend la vidéo que plus sympathique !

   Par contre, il faudrait voir à arrêter de penser que l’art c’est forcément des trucs qui font rêver, de jolies peintures de gens qui vagabondent, et blablabla… Même si j’ai du mal avec l’art moderne et les choses dont on a plus l’impression que l’artiste se fout du monde et gagne son salaire en faisant pipi sur une toile filmée au ralenti (et je dois pas être le seul), il n’empêche que ça existe et que c’est de l’art…

   L’urinoir est une oeuvre d’art, les machines à matière fécale aussi, point. Et les exemples sont nombreux ! Donc…

   Fi des jugements hâtifs !! Youhou !

   Et 2girls1cup, c’est juste une vidéo choc qui sert à gagner de l’argent en mettant plein de pubs qui ont du rapporter un petit magot… L’art, c’est autre chose…

10. Antoine

    29 nov 2007 à 18:29

    un internaute lambda de type casual tombe sur le lien, le regarde. Sa réaction première si son oncle a pas essayé de lui mettre le trilili dans le piloupilou durant cet été 1991, c’est un rejet ; être dégoûté, nerveux, mal à l’aise.

    Voilà, il a vu une branche extrême du porn, ça s’ajoute à sa culture si on peut dire, et il est probable qu’il se dise qu’il aurait très bien pu vivre sans avoir vu ça, tout compte fait.

    Quelqu’un dit, prétend que c’est de l’art, une sorte de performance.

    Et d’un coup, tous les gens qui ont eu du rejet en matant cette vidéo trouvent là une raison socialement acceptable de ce rejet. C’est on ne peut plus stupide.

    Il n’y a rien d’artistique dans le caca.

11. Free

    29 nov 2007 à 18:34

    J’ai pas cliqué !!!!! \o/

    De l’art…binsur m’nsieur… il a du manger un truc pas net avant d’écrire ça…. *sifflote*

12. Rroahhh

    29 nov 2007 à 18:48

    ” la matière fécale serait une métaphore du pénis pénétrant le saint calice - la coupe représentant évidemment le sexe féminin. ”
    Mouaih, c’est aussi la définition artistique qu’on aurait pu donner à celui qui le premier a pensé à inventer le balai à chiottes…
    Je ne suis pas sûr qu’il faut voir de l’art et de la symbolique partout.

13. Queen

    29 nov 2007 à 19:10

    Second degré, quelqu’un ?!

    “Il n’y a rien d’artistique dans le caca”, ouh en voila une phrase bien forte, qui montre bien qu’on a tout compris de la vie…

    Mon avis à moi ? “Il n’y a rien d’artistique dans les tournesols”, car je suis quelqu’un qui dit des choses intelligentes, la parole de la vérité m’a illuminé et je vous le dis : il n’y a strictement rien d’artistique dans les tournesols, alors restez chez vous et regardez la télé ! (je conseille Cauet, très artistique)

    Encore une fois : il n’y a rien d’artistique à lire tout au premier degré, mais il y a beaucoup d’humour à écrire un texte défendant ces vidéos : essayez d’écrire une dissert sur le pendant post-situ de la carrière de Clara Morgane, on verra si vous vous en sortez aussi bien que ce monsieur !

14. éric

    29 nov 2007 à 19:15

    L’ironie par écrit, c’est déjà pas simple à faire passer en français… alors en anglais… surtout après avoir vomi son “quatre heures” ! ;)

15. Ezechiel

    29 nov 2007 à 19:30

    CA de l’art non mais la je me pisse dessus tellement c’est drole
    ( c’est une image hein, ca fait longtemps que je suis propre )
    C’est de la merde en barre oui ( sans mauvais jeux de mots )

    Pfff Maïa plz fait nous un sujet plus drole et vire les liens pour ce “Truc” c’est pas ton genre de faire de la pub pour des trucs aussi naze ;)

16. Antoine

    29 nov 2007 à 19:32

    ptdr
    “Il n’y a rien d’artistique dans le caca”, ouh en voila une phrase bien forte, qui montre bien qu’on a tout compris de la vie…”

    tkt ^^
    sinon je ne faisais pas référence à la “dissert” mise en lien, mais à la réaction primaire de trouver une excuse au gênant par le “c’est de l’art”. Tu es bien trop agressif je trouve :) peut-être n’es-tu pas familier des performances autour du corp pour remarquer celles qui ont une portée artistique de qualité. A contrario, on sait quand quelque chose est vraiment de la merde. En l’occurence 2girls1pechemelba, c’en est, mais tout ça n’est pas très grave. A choisir, je préfère tomber là-dessus que sur une vidéo de meurtre, bien entendu…

    Tiens sinon, dans le porn actuel, une nette tendance dans le gonzo est au ass to mouth. Quand la scène est female female male, ça n’est jamais que du 2girls100gdecacayena105jevouslemetsquandmême? à plus petite échelle… et pourtant, vu que l’industrie du gonzo capitalise là-dessus, c’est qu’il y a un public. Qu’est-ce qui lui plait dans l’A2M et qui le dérange dans 2girls1discussiondemerde ?

17. Moui

    29 nov 2007 à 19:36

    Hehe… j’ai cliqué, j’ai été surpris (surtout par les couleurs), mais pas horrifié, ni degouté. Et pourtant mon oncle ne m’a rien fait en 91.

    Alors je m’interroge. Suis-je crassement aliéné, et incapable de reconnaitre l’art dans ce qu’il a d’iconoclaste ?

18. Maïa

    29 nov 2007 à 19:54

    Euh, mais les amis, le texte de l’étudiant est humoristique. Enfin quoi. (Et non non non j’enlève pas le lien, dans Sexactu il y a actu, et 2girls1cup est la plus grosse actu sexe du moment… avec les chiffres du sida.)

19. paul

    29 nov 2007 à 19:57

    ouai dans le genre “oeuvre de merde” ça me fais pensé a un “artiste” qui vendais des paquets de ses dejections intitulée “diarée 1, diarée 2, chilli con carne,….”,
    du grand art quoi …

    cette video ne m’a pas dégouté vu l’habitude que j’ai de regarder ce genre de videos (plus pour voir jusqu’a quel point je peut tenir que par fantasme)
    la nécrophilie, zoophilie, scatophilie, scarifications, mutilations péniennes, lacérations vaginales, insertions d’objets aux formes et tailles diverses,…. tout un tas de choses aussi plaisantes pour les acteurs que repoussantes pour les specateurs ne sont qu’une question de sensibilité pour tout le monde.

20. Queen

    29 nov 2007 à 20:00

    Mais personne n’a sincèrement parlé d’art pour cette vidéo, je reste à penser que la pseudo dissert est un petit travail d’humour très réussi, et que les gens qui pensent que “trouver artistique une performance c’est trouver une excuse au gênant” (ce que tu ne dis pas exactement mais je résume un peu), sont un peu épatant de pensée unique, un peu, hein, quand même…

    Avec ce genre de jugements, inutile d’aller dans un musée : à chaque époque ses images choquantes, prenons une peinture de nus : les trouver “artistiques” c’est stupide, parce qu’à l’époque c’était trouver une excuse au gênant ? J’crois pas, mais bon si tu le dis… autant aimer les fleurs (sauf les tournesols, qui rappelons-le, “n’ont strictement rien d’artistique” :p )

    Je radote mais la vidéo n’est - j’espère - une oeuvre d’art pour personne, la dissert est à prendre au énième degré, et la vidéo est au final une simple surenchère choc qui permet de se remplir les pépettes et qui s’affirme comme telle !…

    Cela dit, toutes mes excuses pour l’aggressivité, mais c’est vrai qu’une phrase comme “rien d’artistique dans le caca” a le don de décridibiliser tout ce que tu peux dire d’intelligent à mes yeux… et de m’énerver un peu ;) (Donc je m’excuse !)
    Je ne peux pas prétendre à juger l’art, alors je trouve gênant qu’on le fasse de cette manière…

    Pour finir : j’aime beaucoup “2girls et une pêche melba”, c’est toujours plus sympa ! Et ça démystifie un peu le truc…

21. BEn

    29 nov 2007 à 20:01

    Mets-nous ces tristes chiffres aussi, alors… :’(

22. Antoine

    29 nov 2007 à 21:21

    Je vais te dire une chose effrayante : j’ai entendu des gens dire de cette vidéo que c’était “sans doute” une forme d’art. Ce sont les termes que j’ai perçu aujourd’hui autour de moi et peu avant dans une soirée en passant à côté d’un groupe de personnes tout à fait bien comme il faut, prétendument ouvertes intellectuellement, qui parlaient de cette vidéo (ou d’une autre où il y aurait 2 filles qui bouffent leur merde, donc on va dire la même).

    C’est survivre au malaise en le légitimisant que de prétendre d’un acte choquant qu’il peut contenir une dimension artistique. C’est stupide de l’imaginer voulu dans ce cas.

    Je rebondis sur ton exemple de peinture de nus pour citer une anecdote : L’Origine du Monde de Courbet est le nu le plus scandaleux qu’il y ait eu, par son hyperréalisme, à l’époque où il a été présenté. Bien que constituant assurément une oeuvre d’art majeure, il a été détenu par Lacan de nombreuses années dans son cabinet, caché sous une autre toile ! exposé, mais caché. C’est quand même un peu dingue. En l’occurence ce n’était pas trouver une excuse au gênant de la qualifier d’oeuvre d’art. La qualité artistique réelle transcende le jugement et impose un sentiment.

    C’est juste vachement plus compliqué à générer avec des tournesols qu’avec de la merde pour laquelle peu de personnes nourissent autre chose que de la répulsion.

    Quand je disais (avec un humour passé complètement à côté de la plaque) qu’il n’y a rien d’artistique dans le caca, c’est au final vrai. Parce que ce serait confondre le sentiment que l’exposition à la matière fécale génère en nous à un sentiment artistique, et ce serait faire preuve de bien peu de discernement. Ca n’empêche pas le mec cité dans un commentaire plus haut d’avoir vendu “merde n°1″ et aussi des boîtes de sardine avec sa merde dedans, le tout baptisé “merde en boîte”. Je mets 1/20 pour le titre, mais bon voilà, c’est pas sérieux.

    Et donc, oui, il y a des gens qui estiment sérieusement que c’est de l’art, qu’il y a une dimension artistique dans cela.

    Pour mon questionnement sur l’ass to mouth, je suggère que l’on reformule la question en “quid du 2girls1Bananasplit ?”

    Et pour l’agressivité, tkt, on discute, c’est ça qui est agréable au final ;)

23. éric

    29 nov 2007 à 21:35

    Bon, finalement c’est de l’art ou du cochon ?? ^^

24. Queen

    29 nov 2007 à 21:39

    Très bon exemple pour Courbet ! Et je dormirais moins bête en plus !
    So, même si je ne suis pas d’accord sur tout, il faut avouer que tu argumentes bien, et que la tentation de dire “je pars prendre un verre” pour éviter d’avoir à me torticoliser les méninges pour trouver des éléments de contradiction me tente un peu…
    Je crois que je vais le faire d’ailleurs, mais je déclare pas forfait !

    Je pense quand même qu’il y a du caca artistique (la phrase de ma vie), même si ce que tu dis n’est pas faux : l’artiste joue plus sur la répulsion culturelle associée à tout ça, que sur la réelle portée de l’oeuvre… Un peu comme les Piss Christ, photos d’un crucifix plongé dans du pipi, encore une fois l’auteur s’est peut être pas foulé, il attaque le héros number one des bonnes familles en le mettant dans un truc culturellement dégoutant, et il gagne son argent comme ça…

    Je suis d’accord, il y a parfois (souvent) une part de foutage de gueule dans ces choses… Mais en même temps, la Joconde aussi est un foutage de gueule, et les natures mortes de Mr J’ai-oublié-le-nom n’en parlons pas… Pourtant, c’est de l’art. Je ne suis pas philosophe, alors je n’ai pas plus d’explication valable :)

    Je reviendrais avec de meilleurs arguments, ou pas. Puisse la bière m’aider !!

    En attendant ravi de discutailler, même en réfléchissant j’aurais pas trouvé mieux que Courbet comme exemple. Et ton site en lien a l’air chouette, donc… On fait la paix ?! Yahou !

    Au fait Maïa, de combien de visiteurs ton site a augmenté avec ces post ?!

25. Maïa

    29 nov 2007 à 22:00

    Ouhlà, mon site est d’une stabilité totale, il ramène ses 3050 visiteurs uniques par jour exactement, je ne gagne rien en audience, je ne perds rien non plus, et le niveau des commentaires est tellement bon que ça me va parfaitement comme ça. Je suis juste la fille la plus chanceuse du monde de pouvoir apprendre des choses dans mes commentaires au lieu de juste les subir.

    Pour en revenir à l’art contemporain, j’ai été une défenseresse forcenée… et récemment j’ai vu des oeuvres inacceptables (foutage de gueule vraiment grave), exposées dans des endroits bien. Genre fondation Cartier ou musée de la photo de Copenhague. Je ne suis plus sûre d’être aussi forte pour défendre des artistes qui sont, parfois, de gros gros usurpateurs. Même si le tableau blanc reste pour moi un must de l’art :)

26. Antoine

    29 nov 2007 à 22:52

    Queen, mon mail est sur mon site (merci beaucoup pour ton commentaire à ce sujet d’ailleurs :)), je serais ravi de discuter devant un canon à l’occase si ça te dit.

    Pour rebondir (boing boing, ça doit venir de là) sur le tableau blanc, j’invite tout le monde à acheter le texte de la pièce ART de Yasmina Reza, qui est un bijou d’humour et d’intelligence. Ca traite “un peu” d’art moderne, et surtout de comment 3 copains de toujours peuvent d’un coup se déchirer parce que leur conception de l’art est différente (c’est super mal résumé, mais c’est un pur bijou d’humour et de profondeur dans les rapports masculins). La pièce a été jouée partout dans le monde, et notamment en France avec Luchini, Arditti et môssieur Vanek.

27. Fablio

    29 nov 2007 à 23:13

    On peut presque parler de liberation sexuelle chez la femme dans cette video. Néamoins, j’ai eu ouïe dire que les trucs scato branchait beaucoup les allemands (scato et autre truc extrême comme le ggg).

    En tout cas je trouve drôle les gens qui sont à la limite de vomir en regardant la vidéo et qui ne quitte pas trop longtemps l’œil de l’écran pour ne pas raté de miette, je trouve cela fascinant.

28. val

    30 nov 2007 à 0:15

    Antoine : tu dis que monsieur-je-sais-pas-qui qui a peint une nature morte c’est pas plus de l’art…
    enfin, quand tu vois un fruit représenté aussi vrai que nature, t’as un peu envie de dire “GG”. sur la vidéo, euh… bof.

    c’est vrai que “faire rêver” c’est pas vraiment le bon terme. disons que ça interpelle et qu’on a envie de réfléchir, ou tout simplement que c’est agréable.
    pour la musique c’est simple : soit c’est engagé, soit c’est beau (ou les deux) : une musique qui parle de tournesols violets n’est pas tres engagée, alors si elle est moche, elle n’aura aucun succès.
    (bien sur, “beau” selon les codes esthetiques actuels)
    cette vidéo choque mais pourtant n’est pas engagée : alors, oeuvre ou pas? théoriquement, ça peu se discuter, mais subjectivement non, trop gore, trop dégueu.

    pour les réactions ouais, c’est bien marrant la grand mère “oh non je peux pas” mais qui regarde quand meme :D
    et les deux de la première vidéo de la série “les inconnus regardent” est bien marrante ^^

29. jeev

    30 nov 2007 à 0:59

    The aristocrats !

30. Queen

    30 nov 2007 à 1:05

    Attention à suivre, commentaire avec mise en abîme, travail hautement artistique :
    Pour paraphraser le site d’un certain Mr Antoine :) qui a réussi à me convaincre d’une chose ce soir, et c’était pas gagné, “La création est de l’ordre de la surprise, qui par définition est aussitôt mort-née [...] Hélas la plupart [des créateurs] ne propose que des alliances pompeuses d’aliments dans le but que la nouveauté, la surprise, suffisent par leur éclat à masquer l’insipidité de vos préparations.”

    Moi j’dis ça, j’dis rien, mais en deux phrases et un tartare de saumon, tu auras réussi à mettre un mot sur le problème de l’art dont on parle depuis tout à l’heure : beaucoup se contentent effectivement de faire de la surprise, du choc, de la sensation éphémère qui au final n’a aucune substance (enfin ça se trouve j’ai tout compris de travers, mais bon au moins je suis en accord avec moi même, c’est déjà un bon début !)

    C’est fou comme la cuisine mène à tout quand même !!

    Fin du commentaire sur le sujet. Ah non tiens, un pré-post-scriptum :
    Chose assez marrante et qui est tout à l’honneur de Maïa et son blogounet, je craignais que la vidéo me laisse des images dans la tête, mais la discussion qui en est sorti (sur l’art, et sur la vidéo en elle-même) l’ont totalement dédramatisée ! So, vive les commentaires !!

    Enfin voila, c’est peut-être comme ça que ça marche, quand on en parle et qu’on en rigole, que la vidéo perd tout son gore et devient un énième buzz sur lequel on peut disserter dans les salons avec une voix un peu pédante parce que, mine de rien, nous ON L’A FAIT, et que même si on l’a pas regardé, bah on l’a fait quand même, on est un peu les aventuriers du net, et bla, bla, bla, toujours avec la voix pédante, évidemment.

    Toooooooooout ça pour dire que je me délecte à lire ton site (que je conseille à ceux qui veulent avoir des idées de dîner aux chandelles) MAIS que c’est vraiment pas gagné pour me faire apprécier autant la nourriture… Pour faire simple, j’ai découvert les St Jacques à 19 ans, ce qui fait un peu tard l’aventure culinaire, surtout quand son premier réflexe est d’y mettre une plâtrée de fromage râpé :)

    Eh oui, ça existe, et ça pullule même, tous ces gens qui, non contents de discutailler sur des vidéos louches, ne connaissent de la cuisine que les nouilles et les nouilles surgelées….

    Donc, j’apprends, je lis, j’imagine ce que peuvent donner deux ingrédients ensembles (je suis encore loin du moment où je réussirais pour une recette entière !) et avant tout je vais rapidement faire partager les idées les plus tentantes sur un futur blog qui pompera (avec sources évidemment) les choses du genre, recettes ou articles de sexactu…

    Ouah, un commentaire décousu, un ! Et sans rapport avec le sujet en plus… mais c’est tellement agréable de faire sa séance de psychologie internet ! (c’est ma première fois…)

    Je vous salue, aimables commentateurs, et puis Maïa aussi, évidemment, pour nous dégoter de droles d’articles à lire et méditer le soir ! :)

31. Antoine

    30 nov 2007 à 1:24

    @Val : gnéé ? non, pas moi. qqun a fait référence à Arcimboldo je crois, mais j’ai rien à voir là-dedans, et j’aime trop la peinture pour dire un truc pareil :)

    @ Jeev : YES enfin un francophone qui connait !!

    @ Queen : moi aussi je veux quatre litres de bière. Have fun :)

32. jeantend

    30 nov 2007 à 1:28

    en dehors du fait que la vidéo est effectivement horrible et le fait que l’on puisse penser que tout est art (ce avec quoi je suis assez d’accord) La question que je me pause c’est comment elle ont fait pour faire un merde aussi “parfaite”, caméraphiquement parlant, le résultat est plutôt “propre” ; il doit y avoir des recettes scatophile, finalement je crois que je préfère pas savoir ^^

33. Herenvarno

    30 nov 2007 à 3:04

    Je n’ai pas lu tous les commentaires (vu le sujet je pense pas que ca vaille le coup). Mais, que 2grils1cup soit de l’art ou non, le fait que certains pretendent que ca en soit ne fera que degouter une plus grande partie de l’art en general.

34. Shownie

    30 nov 2007 à 10:01

    Pour faire plus court que Queen, même si je suis majoritairement d’accord avec sa vision des choses (en tout cas ce que j’en ai perçu mais je suis peut être totalement passé à côté), à propos du “Il n’y a rien d’artistique dans le caca.” : intrinsèquement, non, mais tout dépend comment on l’utilise.

    En tout cas merci à tous ceux qui tentent de tordre le cou à cette idée stupide que l’art doit être “joli”.

35. septimus

    1 déc 2007 à 9:29

    Ou l’art de défendre n’importe quoi en faisant culpabiliser celui que la vision du dit film aura dégoûté parce qu’il est juste trop peu cultivé pour en comprendre toute la portée.

    “De toute façon, tu peux pas comprendre” aurait été tout aussi pertinent.

    Je vais me lancer dans l’art je le sens, il y a tout un ban de gogos à dépouiller : je vais accrocher trois ceintres auxquels je suspendrai des résidus de fausse-couche dans une grande pièce vert pomme. Succès garanti !

36. Pitoum

    1 déc 2007 à 23:01

    Bah c’est crade mais pas si choquant que ça.
    Globalement, on peut malheureusement tomber sur bien pire en trainant sur le net à la recherche “d’info” quand on est mineur et aventurier (trois françaises uro scato ? ça veut dire quoi ça ? *click*).

    Ouais, j’ai un passé déviant, mais c’est la faute au net.

37. hebev119

    2 déc 2007 à 22:18

    Evidemment, quand il y a écrit “ne pas cliquer”, qu’est ce que je vais faire moi ? -_-
    Je vais donc commenter cette vidéo comme nos amis les américains : “WtF dUd ?? Wa tah shi’, EyE p1ss 0ne mY p4nT W3n EyE s33 tah !!”
    Euh, comme des américains style skyblog plutot ^^

    (Serieusement, la vidéo est immonde, NE PAS CLIQUER xD)

    Surtout que je me suis fait avoir par le “PRESQUE tous ceux qui ont cliqués l’ont regretté”, je me suis dit que si PRESQUE tous l’ont regretté alors quelques uns ont aimés et que ca ne devait pas être gore… Grosse Erreur xD

Votre réaction ?

adresse pour un trackback