Il paraît qu’il faudrait épouser des robots…
- Parce qu’ils sont plus que des sexmachines,
- Parce que l’intelligence artificielle reste de l’intelligence,
- Parce que les robots sont sensibles et savent toujours ce qu’on veut,
- Parce qu’un robot ne fait de scène que sur commande,
- Parce qu’un robot peut s’éteindre et ne va pas être jaloux,
- Des accessoires ! Des accessoires !
- Parce que les robots sont toujours partants,
- Parce que c’est garanti safe sex,
- Parce qu’un robot peut servir d’entraîneur sexuel personnel,
- Parce qu’un robot dure toujours, du moins jusqu’à expiration de sa garantie.
Version complète ici, mais la sexperte oublie d’ajouter quelques points qui font mal :
- Un robot ne fait pas de surprises,
- En vertu des lois d’Asimov, un robot ne peut pas faire de mal à un humain, donc adieu le SM… mais aussi le dépucelage et les relations un peu sauvages.
- Un robot ne prend pas les devants, or il n’y a rien de plus antisexe que la docilité (à part peut-être l’haleine moisie, et à part dans le cadre de relations SM) .
- On nous survend le cybersexe depuis la crucifixion, j’y crois plus.
- On ne peut pas avoir la satisfaction d’épuiser un robot.
- Je suis sans doute oldschool mais je persiste à trouver chelou qu’on puisse imaginer s’investir émotionnellement avec un robot (c’est pas faute d’aimer les machines à jeux vidéo, pourtant).
- Si c’est pour avoir un esclave, autant ne pas se marier.
- Un robot n’a pas d’odeur. Je suis sûre que je grillerais à dix kilomètres une fausse odeur de mâle.
- Pas besoin de robot pour utiliser des accessoires.
- L’imperfection est attirante :)
Tout ça fait suite à la parution du livre Love + Sex with Robots de David Levy, qui met tout le net en émoi (du moins, tous les nerds). Citation : “L’amour et le sexe avec un robot sont une extension inévitable de nos idées, sentiments et actions quotidiennes dans le cadre de nos relations. La question n’est pas de savoir si cela va arriver, mais quand. Et je suis convaincu que la réponse est : bien plus tôt que nous ne pouvons l’imaginer.”
A quoi je réponds : excellent sujet pour bestseller, mais je ne parierai pas un boulon sur cette théorie.
(Merci à Erwan Cario pour le refilage de link. Pour un tour d’horizon synthétique des débats du moment, notamment la possibilité de mariages légaux en ligne, c’est par ici qu’il faut aller.)
Brèves
-
Vrac #32
•
Les touffes les plus trendy du moment sont ici. Vous connaissez BienBienBien, voici BiteBiteBite, avec plein de pornographie féminine dedans. De la cuisine à base de sperme. Et 20 centimes la capote pour 2009 (si vous l’achetez par 100, soit une année de sexe selon les normes en vigueur) !
-
Maintenance surprise
•
Le flux RSS, outil magique qui permet de suivre Sexactu sans passer sur Sexactu, est tout cassé depuis quelques heures. Si tout va bien, il devrait revenir tout seul dans le courant de la journée de mardi. Sinon, il faudra continuer à lire Sexactu en passant sur Sexactu.
-
La pilule bleue remplace les casques bleus
•
La CIA se sert (entre autres) de Viagra pour rallier à sa cause les chefs de guerre en Afghanistan. Tous les moyens sont bons ! (Ah bah, je suis en retard, le Figaro a déjà sorti l’article en français.)
-
Citation directe
•
“… Les femmes préfèrent d’ordinaire conserver un certain mystère dans la croyance erronée que le mystère ajoute une touche d’érotisme à la relation, alors que la plupart des hommes sont au contraire violemment excités par une approche sexuelle directe.” Houellebecq, La possibilité d’une Ile.
-
OMG OMG OMFG
•
Alors c’est NSFW, donc les mineurs et travailleurs s’abstiennent de cliquer, mais voici le meilleur porno de tous les temps. J’espère qu’ils ont utilisé du colorant alimentaire.
Achetez !
Réseau mondial
Achetez !
Vos réactions
- remrem dans Réveillon le diable qui est en nous
- Korrigan dans Réveillon le diable qui est en nous
- 43R0 dans Réveillon le diable qui est en nous
- Max Izbak dans Réveillon le diable qui est en nous
- Kantor dans Réveillon le diable qui est en nous
- Shownie dans Réveillon le diable qui est en nous
- zlabiroth dans Réveillon le diable qui est en nous
- Grain dans Réveillon le diable qui est en nous
- darkspawn1 dans Réveillon le diable qui est en nous
- Queen dans Réveillon le diable qui est en nous
7 déc 2007 à 11:06
Bonjour Maia et bravo pour ce blog que je lis quotidiennement avec delice.
Pour en revenir au sujet, je ne pourrai que conseiller un anime jap du nom de Chobbits, crée par Clamp.
ça raconte pile poil, l’amour humain-robot, mais avec des robots super evoluées et avec des gros seins, quand meme!!!
c’est tout mimi et assez touchant. Maintenant, s’investir emotionellement avec une machine ne me semble que peut probable, pour ma part.
7 déc 2007 à 11:51
J’apprécie beaucoup la référence de l’avant dernier tag :D
7 déc 2007 à 12:13
Et les tamagoshis, nintendogs ce ne serait pas le début de quelque chose ?
Certains sont déja très attachés à leur télé/PC/ipod (igod lol )/…
Avec une realdoll, un haut parleur placé stratégiquement, une ou deux puces, un disque en boucle “oh oui, oh oui” on y est déjà … non ?
Certains ont sûrement déjà une sexualité exclusivement “accessoirisée” (japon), donc passer au “robotisé intelligent” il n’y a qu’un petit pas.
Cela s’apelle même de la domotique il me semble.
Pour les 10 points qui font mal, mathématiquement tout est envisageable. On a déjà simulé des pseudos blattes “pensantes” et même influentes sur la communauté blatte.
Tout ça avec 3 roulettes, cinq ou 6 puces et 2 ou 3 détecteurs.
La relation avec un robot peut donc “déjà” être donnant/donnant et pas “esclave”.
Un APN qui attend le sourire des gens, c’est déjà un robot “pensant”.
7 déc 2007 à 12:16
J’allais oublié : bienvenue dans la vie 2.0.
7 déc 2007 à 13:22
Bon courage à celle qui turlutera Robocop. Ou pire, l’ED209…
7 déc 2007 à 13:30
Bien vu F4bien ! Chobbits traite exactement ce sujet avec beaucoup d’humour mais aussi avec tendresse.
7 déc 2007 à 14:01
Oui enfin avant chobbits y a Video Girl Ai !
Pas un robot mais une fille issue d’une cassette vidéo.
Ou tout bêtement Blade Runner et les réplicants, ou Metropolis (de Fritz Lang, voir celui de Rintaro). Enfin, je suis sûr qu’il y a mille autre exemples.
PS : à quand un bouton “Aperçu” pour les commentaires, afin de mieux vérifier son orthographe ?
7 déc 2007 à 14:16
JL wrote : “Ou tout bêtement Blade Runner”
Titre original de Blade Runner : “Do Androids Dream of Electric Sheep ?”
Maïa wrote : “Les moutons rêvent de realdolls mécaniques”
7 déc 2007 à 15:44
Tous les fans d’amour robotique doivent impérativement connaître Jess Fink et Chester 5000 XYV.
7 déc 2007 à 15:54
je suis une quiche en biologie, mais on peut pas se reproduire avec des robots, si?
7 déc 2007 à 17:19
‘jour !
On oubli un truc, le propre de l’homme c’est d’être humain :°)
Perso je vois pas beaucoup d’humanité dans un robot… Comme joué sexuel, ok mais c’est tout ^_^
7 déc 2007 à 17:57
Une chose me trouble. Qu’appelle-t-on un robot ? Si on s’en remet à wikipedia,
“A robot is a mechanical or virtual, artificial agent.” (un robot est un agent
artificiel, mécanique ou virtuel). Rien dans cette définition ne précise
quelles sont ses capacités, ou son degré d’évolution.
On sait juste qu’il s’agit d’une machine artificielle. Mais l’être humain
n’est-il pas une machine lui aussi. Actuellement la médecine est allée très loin en
ce qui concerne le fonctionnement de nos corps (bien qu’il reste encore
beaucoup à faire) et les sciences cognitives (autant sciences humaines comme
la psychologie ou sciences informatiques comme l’intelligence artificielle) nous
permettent de mieux comprendre nos comportements.
Avec cela, on peut peut-être imaginer que dans un avenir relativement proche,
on arrive à faire des copies d’humains, capable d’agir, de penser, d’être et de
ressentir comme nous, avec un corps de synthèse qui soit la parfaite
reproduction d’un corps naturel.
1) Un robot ne fait pas de surprises
Étant étudiant en informatique, et passionné par l’intelligence artificielle, je
peut t’assurer que des fois on a des surprises sur des comportements de
logiciels que l’on n’avait pas prévu. A l’inverse, un psychologue te dirait que
l’être humain agit en fonction du contexte pour un but particulier et qu’il
n’est en rien prévisible, simplement TRÈS complexe.
2) En vertu des lois d’Asimov, un robot ne peut pas faire de mal à un humain,
donc adieu le SM… mais aussi le dépucelage et les relations un peu sauvages.
D’après wikipedia, “A robot may not injure a human being or, through
inaction, allow a human being to come to harm.” (un robot ne doit pas blesser
un être humain, ou par son inaction laisser un humain être blessé).
Et en pratique dans le SM, le fait de ne pas souffrir faiblement physiquement
ne provoquerait il pas une grande souffrance mentale. (Asimov traite très bien tout
ces paradoxes des lois de la robotique dans ses bouquins)
3) Un robot ne prend pas les devants
On en revient au niveau de complexité de la machine, si son “cerveau” est
assez complexe, il prendra les devant (pareil, c’est des choses qui sont déjà
mit en pratique en intelligence artificiel, ou des programmes savent faire des
choix en faisant preuve d’imagination)
Je ne vais pas faire les points que tu énonces un par un, mais je
voulais juste dire que considérer qu’un robot ne pourra jamais être équivalent
a un être humain, c’est soit mystifier l’humain comme une créature
surnaturelle, soit considérer son intelligence et sa capacité d’introspection
comme insuffisante pour arriver à crée une machine “humaine”.
Bonne reflexion :)
8 déc 2007 à 11:43
Bonjour
Du sexe avec des robots… ça me fait penser à L’Incal, de Moebius et Jodorowsky, quand John Difool va se détendre en se payant une “homéopute”, robot dont il choisit l’apparence (yeux, cheveux, seins etc.). Il me semble d’ailleurs que le prix dépend ensuite du montage choisi…
9 déc 2007 à 22:12
:) sauf qu’il a eu beaucoup de chance, l’horreur qu’il a “commandée” en choisissant d’assembler n’importe quels membres, sachant qu’il était complètement torché, s’est faite virée par la superbe Anima, humaine de la pointe des cheveux au bout des orteils!
11 déc 2007 à 8:47
Salut !
Mon 1er post sur ce site pour une intervention totalement inutile… mais lorsqu’on évoque ce cher Philip (merci Maïa et Shownie) je suis obligé de réagir !
Voila, donc sans rapport véritable avec le sujet, mon intervention inutile sera la suivante :
1) j’aime beaucoup ce que vous faites (enfin surtout Maïa avec son style inimitable, qui me fait tant rire)
2) +1 Shownie
Merci.