Chères lectrices, il est temps de se poser la question : pilule ou argent ? Meilleure liberté sexuelle ou meilleure liberté financière ? Là c’est un peu le dilemme, parce qu’avoir de l’argent, ça permet de séduire dans des supers restaus, de payer l’hôtel et de se faire belle, c’est quand même pas rien au niveau sexuel.
Il se trouve qu’une étude a montré que les hommes (et notamment leurs cartes bleues) sont sensibles à nos ovulations. Durant deux mois, deux chercheurs en psychologie ont recensé les gains engrangés par des stripteaseuses selon leur cycle menstruel. Le résultat fait peur : par rapport à une stripteaseuse qui a ses règles, celle qui ovule gagne 30 dollars de plus par heure, et celle qui est en cours normal de cycle gagne 15 dollars de plus. Une jolie prime gagnée sans rien d’autre à faire qu’appeler à la reproduction.
On pourrait objecter qu’une fille normalement pourvue de tampax va avoir un peu plus de mal à faire le grand écart sur la tête d’un chauve, et qu’à cause d’éventuelles règles douloureuses elle “bouge” moins bien, mais ça n’explique pas la différence entre les gains en période d’ovulation (+30 dollars) et les gains hors-règles (+15 dollars).
Histoire de nous achever, il a été constaté que les filles qui prenaient la pilule gagnaient de toute façon moins que les autres (rappel : une fille qui prend la pilule n’ovule pas), et ne gagnaient aucun bonus à aucun moment de leur cycle.
Et là tout de suite je me sens très, très contrariée.
Brèves
-
Espionnage affectif
•
“Répondre sur son portable en plein ébat sexuel est tout à fait convenable estime… 1 % des Français. 6 % estiment que ça ne se fait pas de rompre par SMS. Et 12 % qu’il ne faut pas se priver de lire les SMS ou d’écouter les messages reçus par son conjoint. D’ailleurs, un Français sur quatre admet le faire plus ou moins régulièrement.” Chez Ecrans.
-
Vrac #30
•
16% des Français ont été infidèles l’été dernier en vacances, pendant que moi je glandais quinze jours avec mon chat, ah bah bravo. C’est sans doute parce qu’ils veulent profiter de leur énooorme pénis. Du coup 130 000 seins gonflables sont actuellement en train de flotter dans la mer, les Anglais ont le sexe comme passe-temps gratuit favori (mais les Anglaises préfèrent papoter entre copines, pas de bol), et la sodomie a doublé de fréquence en dix ans chez les jeunes Américains (avec des capotes dans moins d’un tiers des cas, BRAVO LES JEUNES). Rhalala, mais où va le monde.
-
PornPornPorn
•
Déchaînement des hormones sexuelles sur BienBienBien : on apprend aujourd’hui que 70% du porno est “consommé” au bureau, et que le porn français a 15 mois.
-
Normalité
•
Hitler n’était ni gay, ni sexuellement pervers, ni monotesticulaire. Et nous, bah, il ne nous reste plus qu’à ranger nos explications simplistes type 1 couille manquante = 6 millions de Juifs exterminés.
-
Une sexualité sous influence
•
J’ai écrit hier, chez ladiesroom, tout le bien que je pensais du Dictionnaire de l’amour et du plaisir au Japon. C’est signé Agnès Giard et sans copinage aucun, vous devez le commander à Noël.
Achetez !
Réseau mondial
Achetez !
C'est tout chaud
Vos Réactions
- Sir IZBAK 1st dans Vrac #30
- ralphy dans Espionnage affectif
- Léna dans Vrac #30
- Mouais dans Harry Potter et la braguette magique
- Mouais dans Harry Potter et la braguette magique
- Mouais dans Harry Potter et la braguette magique
- PankkypH dans Harry Potter et la braguette magique
12 déc 2007 à 10:45
Ceci peut semble-t-il s’expliquer par le fait que le tout soit relié aux les hormones, hormones elles-mêmes “canalisées” par la pilule. Non ?
12 déc 2007 à 10:45
… mais c’est vrai que c’est rageant …
12 déc 2007 à 10:58
Pas très bon pour la parité tout ça …
M’enfin des chercheurs en psychologie dans des clubs de strip-tease, je ne sais pas si c’est très fiable.
Sachant aussi que le physique de ces dames doit largement influencer leur revenu. ( Blonde = +10 $, Rousse = -20 $ j’ai fais quelques mesures avec des amies dévouées … lol )
Faudrait pondérer les mesures en fonction du tour de poitrine et de la variance des mensurations pour être plus juste …
12 déc 2007 à 11:52
Je crois surtout qu’il faudrait arrêter d’appeler “chercheurs” et “recherche” tout et n’importe quoi…
Qui paye l’étude ? Pour quel labo ? De quelle Université ? Dans le cadre de quel programme ?
e ne sais pas si l’article original du NewYorkTimes y fait référence, je n’ai pas pu le consulter…
12 déc 2007 à 12:32
Phéromone, quand tu nous tient ^^
12 déc 2007 à 13:25
Pourquoi t’es contrariée, Maïa ? T’es stripteaseuse ? ;p
12 déc 2007 à 13:45
WTF???
elle dit qu’elle comprend pas et qu’elle est pas sûre de vouloir comprendre -_-”
12 déc 2007 à 14:19
University of New Mexico, pour la source (il faut s’enregistrer pour consulter les articles mais c’est gratuit).
SuperNature > pas stripteaseuse, mais travailleuse sans envie d’être pénalisée sous prétexte que mes ovaires sont au repos depuis, hmm, 13 ans.
12 déc 2007 à 14:27
Je plussois Dan’Di. Pour être sur, il faudrait faire des tests avec les mêmes femmes qui ne prennent pas la pillule dans un premier temps puis qui la prenne après.
L’étude précise-t-elle que ce fut le cas ? (au moins pour un échantillon ?)
12 déc 2007 à 14:32
L’étude a analysé 5600 danses sur deux mois, je trouve que ça fait une belle base.
12 déc 2007 à 14:33
Ce genre d’étude est aussi fiable que celle qui énonce les bienfaits de l’actimel.
12 déc 2007 à 14:34
J’avais deja lu un article ressemblant a ca ( dans Cerveau & Psycho ? ).
Enfin ils expliquaient que les femmes etaient plus attirantes pendant leur periode d’ovulation, ce serait lié au fait que les hormonnes secretées pendant cette periode induisent de legers changements physiques, les joues plus colorées, les pupilles plus dilatées etc… Qui rendent justement celles ci plus attirantes.
Ca expliquerait ce leger gain.
Rassure toi Maïa, cet element est rarement penalisant dans le monde du travail où, meme si le physique a un impact, cette difference ne joue pas suffisament, sauf apperement dans l’exemple des stripeaseuses, cité.
12 déc 2007 à 14:41
C’est une lapalissade. Une femme qui transpire de désir est plus attirante qu’une autre qui simule pour son métier.
Mais je vois toujours pas le rapport avec la pilule. Où qu’on explique la validité internationale d’une étude mexicaine.
Loin de moi l’idée de stéréotyper la stripteaseuse latine. Mais le taff est plus normalisé en europe et en france.
Ce que l’article n’ose pas dire, c’est que les hommes placent un billet plus facilement sous la lingerie d’une jeune femme aguichante.
C’est article est un peu trop direct sur la corrélation salairePilule.
Ma compagne ne prend pas la pilule, je ne la citerai pas en exemple, mais ma mère oui. Fut un temps où elle la prenait encore, ca ne l’empêchait pas de faire retourner les hommes dans la rue (ce qui m’agacait mais c’est un autre sujet, hihihi).
12 déc 2007 à 14:46
A mon avis, il faut avant tout comprendre l’etude.
Je pense que l’etude dis plutot qu’une meme femme gagne 30$ de plus en periode d’ovulation qu’en periode de regle, et non qu’une femme en periode d’ovulation gagne forcement 30$ de plus que n’importe quelle autre femme en periode de regle.
12 déc 2007 à 14:48
Au passage, le teint, la dillatation des pupilles et d’autres petits elements physiques sont des caracteristiques inconscients du desir, la periode d’ovulation correspond a une periode ou le desir est plus apparent.
12 déc 2007 à 14:50
Oui mais je pense que la phrase avec le chauve est à retirer de l’article, puisque justement l’amalgame est fait avec la menstruation.
La pilule empêche l’ovulation. Et c’est sur quoi porte l’étude:
L’attirance d’une femme en période ovulatoire.
Les règles sont hors sujet. Bien que je sois d’accord que l’impact sur le calendrier d’une stripteaseuse a beaucoup plus de conséquences. Et fausserait l’étude, aussi sérieuse se veut-elle.
12 déc 2007 à 14:50
Dernier petit rajout, desole pour le triple, Maïa, dans tout l’article, tu parles des femmes EN GENERAL ou alors specifiquement des stripteaseuses ?
12 déc 2007 à 14:54
Ptikir, les regles ont autant d’effet que l’ovulation, ce sont deux periodes ou le physique est legerement modifié.
12 déc 2007 à 15:14
Soit. Mais la nature faisant bien les choses, une femme exhale bien moins une fois l’ovulation terminée. Biensûr ce n’est pas quelque chose que l’on percoit facilement. Ce serait terrible de pouvoir le dire comme figurer le nez au milieu de la figure.
12 déc 2007 à 15:35
Bien sur, et puis de toutes facons plutot que de se braquer terrorisés sur un article, regardons juste la realité, qui est bien pire, le salaire des femmes est de toutes facons inferieur a celui des hommes…
12 déc 2007 à 15:40
je ne comprends pas cette levee de bouclier contre cette etude…
elle montre tout simplement que l’absence de pillule rend une femme plus desirable.
le lien avec le salaire est assez fort pour une strip-teaseuse…
le lien avec le salaire est beaucup moins facilement perceptible pour un emploi plus conventionnel :
il est facilement comprehensible que dans un entretien d’embauche a competences egales l’employeur preferera toujours une personne agreable (physiquement et/ou psychologiquement).
de plus une personne plus attirante, du fait qu’elle attire plus de monde, a donc plus de prospectives d’evolution qu’une personne non attirante, toujours a competences egales bien entendu :-)
de ce fait la relation attirance/salaire ne me choque pas,
une etude avait deja montre qu’a competences egales, une personne “fetarde” avait a competences egales un meilleur salaire qu’une autre. pourquoi ? du fait du reseau social qu’il se creait et des opportunites qui en decoulaient !
vous remarquerez qu’a chaque fois je n’ai pas employé le terme “femme” mais “personne”…
ainsi on a beau dire qu’en france on est les plus malins les plus beau les plus n’importe quoi mais on reste humain.
et le monde tourne autour du sexe !
si vous ne vous en etes pas deja rendus compte, que faites vous sur ce blog ? lol
12 déc 2007 à 15:41
Hélas. Et à notre époque c’est révoltant.
12 déc 2007 à 15:43
Attention de pas parler de différences d’attirance entre deux personnes. On parle de la même personne plus ou moins attirante en fonction de son état. Celà biaise tout sinon.
12 déc 2007 à 15:52
L’etude montre juste que l’ovulation rend la femme plus desirable qu’en temps normal, et pas que la pillule rend moins desirable, nuance.
Le fait que les stripteaseuse qui prennent la pillule gagne moins decoule du fait qu’elles n’ont pas de pic de gain en periode d’ovulation.
12 déc 2007 à 16:07
L’étude ne parle que des stripteaseuses, dont le métier est de séduire, donc forcément l’impact est bien plus fort que pour les métiers “normaux”. Sauf que le désir a toujours un impact, tout le temps… il a été prouvé que les gens beaux gagnent plus que les autres et réussissent mieux leurs études.
A la fin de l’article, le journaliste se demande s’il ne faudrait pas, quand on demande une augmentation, arriver en période d’ovulation (pourvu que le boss soit un homme). C’est plus une boutade qu’autre chose mais moi, ça me fait cogiter.
12 déc 2007 à 16:36
Tient a propos des etudes ca me fait penser a un autre article que j’ai lu ( totalement HS mais ca plaira aux feministes ;) ).
Une experience sur la reussite dans certaines matieres des garcons et des filles.
Pour commencer, des filles et des garcons ( de meme niveau scolaire ) ont ete placés dans une salle pour faire un exercice de maths. Les resultats semblaient montrer que les filles reussissaient moins bien.
Apres ca, ils ont indiqués aux participants qu’ils avaient placé un emetteur d’ultrason ayant pour but de les stresser pendant l’exercice. Bien sur c’etait faux, cependant ils se sont apercus que pendant cet exercice, les filles reussissaient mieux que les garcons.
Cependant, en separant les garcons et les filles pendant cet exercice, les resultats deviennent presque egaux ( avec un leger avantage pour les filles ).
Conclusion de l’experience ( j’en passe pas mal de details desole ), il semblerait que le stereotype du garcon/math et fille/lettres soit tellement ancré dans les memoires qu’en presence de garcons, les filles stresseraient inconsciemment et en seraient donc desavantagées par rapport a ceux ci.
Et pour revenir un peu plus dans le sujet de la beauté dans la vie de tout les jours, il semblerait aussi que les parents accordent plus d’attention a leur enfant qu’ils trouveraient plus beau.. A voir.
12 déc 2007 à 17:33
Beauté/Attirance rime-t elle avec fécondité ?
C’est ça la question en fait.
Gagne-t-on plus en étant beau/attirant ?
Est ce toujours vrai ? Pour le strip tease la réponse est évidente mais pour un vrai métier ?
Est ce identique pour l’homme et la femme ?
RienAVoirOuPresque : Ah ah en cherchant un peu je suis tombé la dessus ( ah ah, le flash c’est bon mangez en … )
12 déc 2007 à 18:47
Pareil que le butch, je ne comprends pas ce que certains ont contre cette étude… Elle est totalement valide au niveau scientifique (nombre de danses, période longue, nombreux sujets, et l’Université du Nouveau-Mexique c’est pas super trop de la gnognotte), et très pertinente dans son objet de recherche : étudier les salaires des stripteaseuses au cours du temps est un des meilleurs moyens de répondre à la problématique de l’attirance hormonale, pour toutes les raisons expliquées dans les commentaires.
Rien de choquant donc, que de l’intéressant (et du plaçable en dîner, merci Maïa ! )
12 déc 2007 à 18:54
Ptikir > University of New Mexico, ça serait pas plutôt aux USA ?
Sinon, je pense moi aussi que le physique aide à réussir et qu’essayer de le nier est complètement absurde, on est êtres sensibles, pas des machines
J’ai parfois l’impression qu’on passe facilement et sans beaucoup d’explication d’”ovulation” à “règles” et à tort, je me trompe ?
12 déc 2007 à 19:14
Xahendir : deux fois raison !
en effet le Nouveau Mexique est au USA :D
et les ovulations, si je me souviens bien de mes cours de 4eme, ont lieu à peu pres 2 semaines apres les regles, donc pas du tout la meme periode…
12 déc 2007 à 20:30
val > ce que je voulais dire, c’est que les règles proviennet de la destruction de la muqueuse destinée à la nidation pas à l’ovulation et que même si les 2 sont liés, les 2 phénomènes ne coexistent pas forcément.
12 déc 2007 à 22:42
J’arrêterai pas la pilule pour être plus sexy seulement pendant un jour d’ovulation ( sur un mois ça vaut pas le coût ! ;p ). D’ailleurs leur étude ne prend pas en compte les femmes qui prennent la pilule en continu, et dans ce cas là gagnent plus que celles qui ne la prennent pas !
Je ne suis pas trop d’accord quant à l’aspect scientifique de cette étude … C’est pour ça qu’ils appellent ça “étude”, et non “expérience”. Il y a des tas de facteurs qui ne peuvent pas être, et ne sont pas pris en compte. Certes ils ont testé sur plusieurs danses, mais à ce moment là je pense que ça se rapproche plus du sondage que de quelque chose de scientifique. Sans oublier que les psychologue ne sont pas des scientifiques. :)
12 déc 2007 à 22:51
Comment ça les psychologues ne sont pas des scientifiques ??
Sans vouloir agresser personne, est-ce qu’il n’y aurait pas dans cette discussion des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent ?
Quant à moi, n’ayant pas lu cette étude, je me refuse à tout commentaire.
*non mais oh, ils finiront par me mettre de mauvais poil hein!*
ps : Ben oui, je suis belge, je suis psy, c’est limite du masochisme, non ?
12 déc 2007 à 22:58
Je ne disais pas ça pour dénigrer les psychologues, mais pour moi les scientifiques ce sont les psychiatres.
12 déc 2007 à 23:32
Et bien a vrai dire, niveau science, je m’y connais un peu ( je fais des etudes de Physique ^^ ) et ca correspond bien a une etude d’un point de vue scientifique ( la psychologie, la sociologie, etc… sont bien des sciences dites douces, la physique, les mathematiques sont dites dures ), a noter qu’une experience est réalisée au sein d’une etude, pas a part.
Cette etude est bel et bien valable, il ne faut juste pas en generaliser le resultat ou se meprendre sur son interpretation, il explique juste qu’une femme devient plus seduisante en periode d’ovulation qu’elle meme a une autre periode, il ne compare differentes femmes entre elles.
13 déc 2007 à 1:07
Merci Jo, merci la belge, défendons les études en sciences humaines, maugréons la physique et toutes ces sciences dures qui nous méprisent… en un mot, luttons !!
Jo a tout résumé, et la belge a tout bien dit… alors pourquoi je parle ?! Pour rien, alors je dis bravo à Maïa (pour le blog, et un peu sans raisons (et pour partir en douce, c’est utile)), et SVP arrêtez de mépriser les SCIENCES d’études comportementales, ça me motivera pour continuer mes études…
13 déc 2007 à 1:56
<>
J’adore le début de l’article !
13 déc 2007 à 1:57
Mhh, avec mes qui étaient des guillemets, je voulais citer l’article… on ne peut pas, Mme la connaisseuse des geeks ?
13 déc 2007 à 2:20
Une autre étude qu’il serait intéressant de mener serait de voir parmi les femmes qui assistent à un spectacle de striptease lesquelles sont les plus généreuses vis à vis des stripteaseurs : les femmes qui ont leur règles, les femmes hors-règles et les femmes qui ovulent.
Parce que bon, les hommes, finalement, ce sont des femmes qui ovulent plusieurs fois par jour, en un claquement de doigt !
13 déc 2007 à 11:26
Ralphy > hmmm, pas bête ça !
13 déc 2007 à 13:06
=>Comment ça les psychologues ne sont pas des scientifiques ??
Sans vouloir agresser personne, est-ce qu’il n’y aurait pas dans cette discussion des gens qui ne savent pas de quoi ils parlent ?
La belge je te soutiens, c’est pour ça que rarement je ne répond sur les blogs, quand chacun donne son avis sans avoir d’éléments pour répondre.
Ce qui ne veux pas dire que tout les commentaires sont inintéressants, loin de là même!
Chour Sache que la formation universitaire en psychologie est très scientifique!
M’est avis que tu confonds pleins de choses… Il est vrai qu’entre psychiatre, psychologue, psychanalyste, psychothérapeuthe il est dur de s’y retrouver dans des disciplines qui ont longtemps été non contrôlées. Même aujourd’hui le charlatanisme régne aux côtés des formations universitaires très sérieuses.
Pour le reste je trouve l’étude en l’état, même si pleins de questions subsistent, intéressante.
13 déc 2007 à 15:22
Bon, c’est un ingénieur physicien, chercheur scientifique en université qui donne son avis:
Une étude scientifique, cela ne dépend pas du domaine où c’est fait.
Que ce soit de la physique, de la psycho, de la littérature,…
La DEMARCHE SCIENTIFIQUE s’applique à tous les domaines.
Cela revient à analyser des paramètres, à en faire varier certains, en tentant d’en garder d’autres fixes, d’analyser l’influence de certains éléments sur d’autres, de tirer des observations, voire des conclusions.
Cela ne présuppose donc aucun domaine de compétence, juste la méthode.
Ensuite, une fois l’étude publiée avec ses résultats, les autres interlocuteurs peuvent alors se faire un avis (”oui, les conclusions semblent bonnes” ou “non, là il a tiré les chiffres pour faire ressembler à ce qu’il voudrait qu’on voie”) et il y a remise en question possible, ça c’est de la science. Sinon c’est un dogme et c’est une religion.
Et là, toujours que ce soit science dure, science humaine ou science médicale, cela n’en reste pas moins des sciences, de par cette démarche.
Donc je milite à vos côté, amis psy, linguistes, littéraires,… La science est à tout le monde!
13 déc 2007 à 17:47
Haha, mes collègues de C&P vont finir par se faire lyncher, à force d’écrire des articles de psychologie comportementale qui feraient passer Eric Zemour pour un féministe convaincu…
Mais que voulez vous, la Nature est ce qu’elle est. Hommes et femmes obésissent inconsciemment à toute une batterie de réflexes inconscients, la plupart du temps de nature sexuelle.
Est ce qu’on peut nier ces faits scientifiques ? Non
Est-ce qu’ils doivent pour autant justifier une discrimination sexuelle ? Non plus.
Ce n’est pas parceque l’on sait que que l’on subit. Au contraire.
14 déc 2007 à 11:31
ça m’etonne pas moi que les mecs réagissent différement a une femme selon son cycle, j’avais dejà lu des trucs sur ça et sur le fait que des individus se “plaisent” olfactivament avant même d’avoir échangé un mot.
pour la petite précision “scientifique” les humains n’ont pas phéromones (et c’est bien dommage;-)
14 déc 2007 à 12:48
Les humains ont des pheromones, ce sont leurs organes nasaux pour les detecter qui ne sont plus operationnels. Mais les scientifiques soupconnent actuellement qu’ils aient quand meme une influence d’une facon detournée.
15 déc 2007 à 12:46
J’vais arrêter de prendre la pillule pour m’trouver un mec, moi, tiens… !!
18 déc 2007 à 12:57
rhâ j suis plus sûr de ma source mais il me semble bien que les phéromones appartiennent au règne animal (hors humain) et qu’il y a un équivalent chez les humains mais ca a un autre nom…mais pitetre je me trompe :-)
18 déc 2007 à 14:31
2 secondes de recherche plus tard:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A9romone#Les_ph.C3.A9romones_humaines
16 avr 2008 à 16:55
Mon avis (qui vaut ce qu’il vaut, à savoir probablement rien).
L’étude me parait tout ce qu’il y a de plus rigoureuse.
Par contre, elle est comme toutes les études scientifiques, elles énoncent des faits quantifiables. A partir de la on interpréte comme on veut.
exemple: les filles qui prennent la pilule ne savent pas danser…
Par contre, j’ai souvent entendu dire que la prise de la pilule faisait baisser le désir/libido chez la femme… Légende urbaine ?