Sexactu

1. Shownie

   13 déc 2007 à 11:01

   Ca fait mal à la tête, cette vidéo. Quelques répliques sympas, mais quand même une bonne dose de lieux communs. En gros, on va dire que je ne suis pas d’accord avec sa conception de la pornographie.

2. Maïa

   13 déc 2007 à 11:11

   Je pense que c’est surtout à prendre au second degré :)

3. SnomeaD

   13 déc 2007 à 11:17

   Perso, j’ai trouvé très drôle. Au second degré bien sur.
   C’est de la faute de dieux, qui nous a donné un cerveau et une bite, mais pas assez de sang pour irriguer les deux!

4. titou

   13 déc 2007 à 11:40

   Chère Maïa, désolé, mais je vais faire un micro coup de calgon ;) :

   Les tags, normalement, c’est fait pour pouvoir retrouver les sujets connexes en cliquant sur l’un d’entre eux, et tu as une fâcheuse tendance à en inventer à chaque nouveau post. Ils sont certes globalement plutôt rigolos, mais perdent d’un coup un gros bout de leur intérêt… :)

   Mais sinon, j’adore toujours autant ton blog, continues encore longtemps à nous “instruire”.

5. Maïa

   13 déc 2007 à 11:55

   titou > tu as le droit de râler, mais depuis hier, tadaaa, on a des archives, ce qui permet de s’y retrouver (sinon tu noteras la case “rechercher” en haut à droite). Mais tu soulèves un point intéressant et fondamental : je hais le web 2.0 et ses obligations, genre le référencement c’est de la balle et il faut s’autolinker dans tous les sens. L’utilisation des tags dans le monde actuel du web est irrespectueuse pour les lecteurs, parce qu’elle est faite pour Google et pas pour les lecteurs. Je prends donc le contre-pied.

   Cela dit, c’est vrai que je pourrais interconnecter les articles… sauf que là, je ne vois pas bien avec quoi je pourrais interconnecter :/ Tu cherchais quelque chose en particulier ?

6. titou

   13 déc 2007 à 12:08

   Je ne recherchai rien de particulier, mais trouver les sujets connexes peut être un petit plus non négligeable, d’autant plus qu’avec le temps, ton blog s’étoffe.

   Ca peut par exemple permettre de découvrir certains billets qu’on aurai jamais pensé à chercher, … Bref, je ne te parlais pas du tout de Google ici, mais plutôt de mes beaux yeux à moi, histoire d’ajouter une navigation transverse quoi.

   M’enfin, ça ne m’empêchera pas de continuer à te lire ;-)

7. Shownie

   13 déc 2007 à 12:12

   Pour ma part, j’apprécie ce système de tag qui ne sert à rien en général. Là au moins, ça permet de rire un bon coup.

   Pour ce qui est du second degré, dans ce cas ok, mais il y a tout de même une certaine frustration qui semble sous-tendre cette vidéo, d’autant que j’ai déjà entendu la plupart des phrases dans des bouches très premier degré.
   Mais bon, je ne connais pas le personnage, je vais donc éviter de me risquer à des jugements trop hâtifs.

   Je retiendrai surtout que cette petite animation détruit la rétine !

8. Maïa

   13 déc 2007 à 12:21

   C’est clair que côté rétine, ça fait mal :/

9. Dan'Di

   13 déc 2007 à 12:37

   Pour moi la pornographie c’est la prostituée 2.0 ( bump ).

   D’ailleurs le mot porno vient de prostituée, il me semble …

   La pornographie est donc un résultat de nos envies/déviances humaines. Comme notre culture nous interdit de les réaliser mais qu’on n’est viscéralement vicieux, c’est un exutoire.

   Pourquoi pas une prostituée me répondrez vous ?

   C’est illégal dans beaucoup d’endroit. Faut bien compenser …

10. Simon L

    13 déc 2007 à 12:59

    Comme le dit Dan’Di, la prostitution est illégale dans beaucoup d’endroits. Je n’ai d’ailleurs toujours pas compris pourquoi il était illégal de payer une personne pour baiser, mais qu’il n’est pas illégal de payer une personne pour baiser en filmant.

11. éric

    13 déc 2007 à 13:07

    Ce n’est pas la prostitution qui est illégale (en France), c’est le racollage et le proxénétisme.
    (Ok, c’est un peu hypocrite, mais dura lex, sed lex.)

12. Capitaine Al Batard

    13 déc 2007 à 14:19

    Différence entre pornographie et prostitution :

    dans la pornographie (idéalement) le client (celui qui regarde le film), ne participe pas. Les relations sexuelles sont pratiquées entre “acteurs”, tous deux (trois, quatre ou plus) payé par le producteur. C’est “l’image” des protagonistes qui est une valeur marchande.

    Quant à la prostitution, le client est celui qui à la relation sexuelle. C’est le corps de la personne prostituée qui est la valeur marchande.

    La nuance a son importance.

13. Dan'Di

    13 déc 2007 à 15:11

    On ne peut pas comparer pornographie et prostitution.

    Pour moi la pornographie est la “symbologie” tournant autour de la sexualité “débridée”.

    Un briquet avec un jolie fille qui se dénude quand on l’allume ( le briquet hein ^^ ) c’est aussi de la pornographie.

    En gros la pornographie c’est tout ce qui provoque une excitation “sexuelle” sans acte “direct”.

    La prostitution n’est pas de la pornographie. Mais la pornographie tourne souvent autour de la prostitution ( du latin prostituere : mettre devant, exposer au public ).

14. dudu

    13 déc 2007 à 17:51

    Ce n’est pas la prostitution qui est illégale (en France), c’est le racollage et le proxénétisme.
    (Ok, c’est un peu hypocrite, mais dura lex, sed lex.)

    Car la loi est dure avec ce qui attrait au sexe, et le sexe est donc difficile à atteindre…

    Dura sex, sed sex

15. muscadet

    13 déc 2007 à 17:53

    Même si je ne suis pas un grand fan d’Amon Tobin, ce clip est plutôt bien vu.
    Un plus pour la vision atléthique du metier de hardeur.
    Ca résume bien ce qui me gene le plus dans la sexualisation croissante de notre quotidien : le culte “obligatoire” de la performance.

16. Xahendir

    13 déc 2007 à 18:49

    muscadet > j’avais lu il y a quelques temps que des acteurs de porno se plaignaient de ‘utilisation croissante de viagra par beaucoup de hardeurs, ce qui constituaient pour eux une forme de dopage.

17. Simon L

    13 déc 2007 à 18:51

    Quand je disais “il est illégal de payer une personne pour baiser, mais qu’il n’est pas illégal de payer une personne pour baiser en filmant”, je veux dire que le client pour de la prostitution n’aurait qu’à se filmer avec la fille. Même résultat que la prostitution en plus d’avoir un truc à vendre.

18. bo

    13 déc 2007 à 19:28

    Juste qu’en général les personnes qui ont recours aux services d’une prostituée n’ont pas vraiment enive que ça se sache…

19. spacemanspiff

    13 déc 2007 à 23:16

    haaaaa, moi je dit une video qui a Amon Tobin en fond sonore N’est jamais vraiment mauvaise (sauf une fois dans un reportage sur TF1 (une de leurs emissions bancales parlant d’argent, d’arnaque, etc)).

    bien que j’ai faillit m’endormir avant la fin, c’etait marrant mais pas asser de variation dans la voix, puis un peu mal fais le fond avec ses image “not safe for work”, perso je l’ai regardee sur un macbook de la bibli, et bon c’etait vachement not safe for work at all.

    enfin, tout le blog est no safe for work, parce que bon qu’ils ont vu e sex de sex actu, “mais quesque tu regarde la”, bon ok j’aurrais peut atre pas du faire ca dans la bibli non plus.

    ensuite, bon ben tu fait du bon boulot, mais ca manque un peu d’articles consistants ces derniers jours…et puis question, la branlette est-elle un tue l’amour ?

    bonne route

20. Maïa

    14 déc 2007 à 0:34

    En fait j’ai du plus consistant en stock mais je fais des journées de trente heures. Reprise de consistance plutôt ce week-end, quand j’en aurai fini avec le reste !

21. fluorgasmic

    14 déc 2007 à 8:36

    moué…
    La répélique où il lache “la pornographie ne donne pas envie de faire l’amour, elle donne plutôt l’envie de se branler dans quelqu’un…”

    Cette phrase est vachement lourde de sens je trouve… Et je trouve que quand même certaines répliques sonnent très premier degré…

22. zorbi

    14 déc 2007 à 8:51

    Moi j’ai aimé :-)

    http://lesbonsplanshot.blogspot.com

23. john warsen

    14 déc 2007 à 11:45

    Salut !
    je ne trouve pas que mon blog soit très cool, par contre c’est bon d’être lu, et tu m’as essplosé la fréquentation, merci ;-)
    Je pense que chacun prend cette vidéo au degré qu’il veut.
    Les liens sur mon blog (”se sortir de la dépendance au porno”, “forum dépendance sexuelle” ) désignent clairement auquel je me situe.

24. Maïa

    14 déc 2007 à 12:47

    Salut John ! Ravie de t’envoyer des lecteurs. Tu as beau afficher ton camp, avec un ton aussi humoristique, j’ai plus vu ta vidéo comme une oeuvre d’art que comme un manifeste. Je me trompe ?

    (Mais si ton blog est très cool. Je trouve.)

25. john warsen

    15 déc 2007 à 10:41

    j’ai fait ce film comme un rituel d’exorcisme un peu laborieux, à une époque où j’avais besoin de prendre de la distance par rapport au produit, comme on dit chez les toxs :-(
    à part ça, c’est vrai que je me prenais pour un artiste maudit, et je me suis rendu compte que je n’étais que maudit, et encore que par ma femme ;-)
    sinon, j’en profite que j’ai le micro pour te demander de renvoyer vers mon blog sans le tag “porno macht frei” que che troufe,ach ! un peu rédukteur !

26. Maïa

    15 déc 2007 à 11:56

    Pas de souci, je change ça tout de suite. Merci pour l’explication, en tout cas, c’est vrai que ça change la vision du film.

Votre réaction ?

adresse pour un trackback