Sexactu

1. Misa

   4 fév 2008 à 23:01

   Faut saisir une torche ! (non non c’était pas déviant du tout …)

2. éric

   4 fév 2008 à 23:02

   Il est clair que les mots, là, sont importants.

   Cette dame manie le syllogisme qui est à la démonstration argumentée ce que la main de Maradona est au football (’tain, là, j’provoque… ^^).
   À savoir, on fausse volontairement les règles du discours par des amalgames plus ou mois grossiers et si il n’y a pas d’arbitre pour siffler faute, ça fait but !
   (Gooooooaaaaaaaaaaaaalll !!)

   Par contre ton point Godwin, tu peux te le remettre dans la culotte, là, t’as faux : c’est justement pour tenter d’effacer la douleur, la persistance de l’horreur, que ces rescapés montrent, parlent, sans cesse, sans cesse…
   Avec comme résultat que ça ne marche pas.

   Ce que l’on sur-expose (là, je te rejoins) ne s’efface pas ; tout au plus se dilue-t’il… avec cette illusion que lorsqu’on est plusieurs à porter un poids, ce poids est moins lourd.

   Appliquée à la sexualité (aux sexualités) cette rhétorique est insane car elle amalgame représentation sociale de l’acte sexuel (porno, moralisme, …) et la personnalisation infinie des imaginaires particuliers même si on ne peut nier les liens évidents qui se tissent entre ces deux mondes.

3. Astigo

   4 fév 2008 à 23:04

   Misa : si peu, haha :)

4. Léna

   4 fév 2008 à 23:11

   La sexualité a une dimension politique que beaucoup cherchent à nier. A lire ces lignes, j’imagine bien la dame s’offusquer devant le char d’une gay pride… Seulement, tant que certaines sexualités provoqueront des sous-droits (pas de mariage, déni de la capacité à être parent en autres) il sera nécessaire d’en parler.

   Et puis la sexualité est infiniment complexe, on peut en parler des heures sans dévoiler ce qui est important ou intime pour soi.

5. Joelle

   4 fév 2008 à 23:27

   “Mais comment peut-on prétendre avancer dans le noir???”

   Ben peut être que la dame fait de son propre cas une généralité.
   Qu’elle fait de “son” rapport au sexe la norme ou ce qui devrait l’être.
   Partant de là tout ce qui n’entre pas dans ses cases est à proscrire.
   Le reste c’est du blabla avec des joli mots bien tournés.

6. STK

   4 fév 2008 à 23:48

   ahaha pourquoi tant de haine ?

   Je rejoind maya, contrairement à ce vilain de éric, sur le point Godwin, car si ils en parlent encore aujourd’hui, c’est justement que rien n’est éffacé dans leurs souvenirs, et leur but est que jamais rien au monde d’aussi terrible ne ré-advienne. Bon même si c’est un peu vieilli etc etc je pense que l’auteur de ce fameux bouquin doit être relativement agée, et ayant été à la ‘vieille école’ devait être totalement “pure” le jour de son mariage, qui a été consommé, et, dont la sexualité devait être drolement amochée vu l’etat actuel de ses idées.

   La pornographie c’est la démonstration en publique et minnayée d’un des (plutôt du) plus grand plaisir du monde, ou du moins la simulation de celui-ci (j’suis pas dans la tête d’un acteur/trice porno hein), ce qui est totalement différent de la raison d’être un camp de concentration.

   Non sincèrement, j’ai entendu dire que pour qu’une femme puisse prendre du plaisir dans les rapports sexuels, il était primordial qu’elle s’essaye elle même auparavent, afin de “découvrir son corps” comme on dit (beaucoup de problemes surviennent chez les femmes incapables de ressentir le moindre plaisir pendant l’acte sexuel, et qui ne s’étaient jamais masturbées, ça pourrait faire un point d’article intéressant, n’est ce pas maya ?), chose que, si je puis me faire mettre, (-f+p ^^), l’auteur de ce bouquin n’a pas du faire beaucoup vu l’état apparent de fermeture et de reniement qu’elle semble exposer.

   Voila j’ai mis plein de mots compliqués j’espere vous comprendrez mieux que moi ce que j’ai voulu dire \o/.

7. STK

   4 fév 2008 à 23:54

   désolé d’en rajouter une couche sur les camps et autres, mais si je ne me trompe pas c’est bien les rescapés de la WWII qui militent pour que leur histoire reste dans les enseignements délivrés aux éleves francais, que la seconde guerre mondiale reste dans le souvenir collectif gràce à l’enseignement, alors que les différentes académies ont tendances à raccourcir la taille des chapitres liés à cet évenement (j’sais pas comment l’écrire ce bougre, 2n ? 2m? … :/ osef).

8. Maïa

   5 fév 2008 à 0:10

   J’assume mon point Godwin :)

9. Spacemanspiff

   5 fév 2008 à 2:55

   C’est quoi le point godwin ?
   et puis aussi non, moi dit “il faut parler de sexe sans parler de cul”. voila je l’ai dit, humour, humour.
   Et puis moi je trouve que le football americain est tres sensuel.
   Go patriots, Go (quoi un jour en retard?!)

10. Loki

    5 fév 2008 à 3:11

    Bonjour

    Je ne suis pas d’accord avec le rapport que tu fait entre l’exhibitionisme et le sexe

    Personnellement j’aime me balader a poil chez moi et la seule chose qui m’empèche de le faire dans la rue est la loi mais je ne me balade pas a poil pour le coté sexuel, juste car je trouve ça plus agréable

    J’ai également été hébergé chez une amie pendant 3 mois, il arrivait bien souvent qu’on passe nos journées a poil, pourtant excepté une nuit que ni elle ni moi n’avons vraiment apprécié il n’y a rien eu de sexuel entre elle et moi

    Bref il ne faut pas mélanger nudité et sexualité

    Loki

    Spacemanspiff:
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

11. Queen

    5 fév 2008 à 9:59

    @Spacemanspiff : plus qu’un jour de retard (enfin moi maintenant j’en ai deux) t’as une équipe de retard mon pauvre :)

    Cela dit, pour revenir au sujet principal, je crois qu’il devrait exister une règle tacite dans notre société : “ne jamais écouter les propos des philo-psy qui portent un nom à consonnance italienne”… Ils diront toujours le contraire de toi, et en choquant ! C’est mon postulat depuis les pires bouquins de psy sur les homos, et je crois qu’il marche plutôt bien vu cet exemple :)

    Donc moi, je ne commente même pas les italiens (attention, j’ai rien contre les italiens, j’ai d’ailleurs un très bon ami qui triche au foot), donc je ne commenterais pas l’ineptie de monsieur qui cherche juste à nous choquer nous, pauvres petites âmes à “problèmes”…

    PS : je crois que c’était mon post le plus viril depuis… depuis ma conception en fait. Alors une couche de plus ou de moins… G-I-A-N-T-S !! (et oui, c’était une blague)

12. Hadda

    5 fév 2008 à 10:03

    le principe c’est que pour moi il faut avant tout être libre de choisir toute la gamme du silence absolu sur sujet à son étalage
    et effectivement c’est bête ce qu’elle dit en le montrant on libère les gens des carcans que la morale impose
    en l’exposant ce n’est pas le nier, c’est au contraire lui permettre de trouver sa juste selon les désirs de chacun
    en plus son amalgame avec les camps de concentration est plus que douteux

13. Hadda

    5 fév 2008 à 10:04

    sa juste place bien sûr

14. SCSB

    5 fév 2008 à 11:09

    Je suis d’accord avec Maïa sur le point Godwin.

    Quant à la surexposition de la sexualité, je trouve que ce n’est qu’une facette de la sexualité qui est surexposée. Je ne pense pas que la sexualité se limite à ce que la pornographie peut nous montrer, et si on m’a toujours dit que le plus gros organe sexuel c’est encore le cerveau c’est peut-être parce que la sexualité est légèrement plus complexe qu’un couple (ou plusieurs, soyons fous) qui fornique devant une caméra. La sexualité c’est aussi des émotions, des sensations. Ils sont peut-être présents pour les acteurs mais déjà beaucoup moins pour le spectateur. Et puis toutes les femmes ne ressemblent pas à des actrices pornos (gros seins, pas de cellulite, maquillage de pouffe et gémissements de marteau piqueur) et les hommes aux acteurs (une énôôôrme virilité jamais défaillante). Le porno ça peut être aussi réaliste qu’un film hollywoodien.

    Je vois plutôt la pornographie comme une chance de nous libérer de certains carcans moraux rétrogrades et bien souvent sexistes. Le tout est de savoir aussi être un individu capable de réflexion et de se dire que si tout est bon dans le cochon, on est pas pour autant forcé de tout manger, au risque de créer de nouveaux carcans tout aussi sexistes et idiots. L’esprit critique ne vient pas avec la puberté, c’est une chose qui de développe. Ca permet de ne pas finir en mouton et de préserver sa subjectivité si chère à l’auteure.

15. Dédou

    5 fév 2008 à 12:04

    Hum, “vielle école”, “sexe = pornographie” ?

    Alors, donc, en substance : le sexe montré/caché. Ben c’est même pas une question d’assumer… Non, y’a pas de “vielle école” qui tienne, le sexe, c’est intime. Je veux parler du vrai sexe, pas du porno. Parce que le vrai sexe, c’est l’amour. Et que l’amour, on le partage à deux, à la rigueur à trois, mais plus, c’est plus du sexe, c’est du cul.
    Jésus aura beau dire “aimez-vous les uns les autres”, une partouse, ça tient plus du porno que de l’amour.

    Et pour SCSB, j’vois pas en quoi la pornographie est, je cite “une chance de nous libérer de certains carcans moraux rétrogrades et bien souvent sexistes”. Parce que justement, porno-sexisme, ça va plutôt ensemble… (la fameuse gonzesse-marteau-piqueur, l’homme-à-la-virilité-indéfaillante, et la jeune-fille-joujou-du-vieux-monsieur)

    Ou alors, tu amalgame érotisme et pornographie… Et là, je dis STOP!

16. Sowey

    5 fév 2008 à 12:23

    Pas très étonnant quand on a déjà lu du Marzano.
    Pas si âgée que ça (du moins de visu on lui donne la quarantaine), mais pour une chercheuse au CNRS, sa méthodologie est régulièrement assez discutable, limite discussion de comptoir par moments.
    Si elle a fait de la sexualité son sujet d’étude, cela tient plus de la diatribe passablement orientée qu’autre chose. Du type sexualité=gonzo, ni plus ni moins. Assez caricatural, sauf que si ce qu’elle vise initialement l’est (gonzo), elle étend son raisonnement à tout ce qui a rapport à la sexualité, et là…
    Le fait est qu’elle semble effrayée de la chair, et que sa haine du porno la pousse à y assimiler tout évocation de la sexualité.

    Par contre je suis au moins en accord avec elle sur certains points, nottament sur celui d’une éducation sexuelle. Certaines études sont intéressantes, le problème, ce sont ses interprétations pour le moins manichéennes qui tiennent plutôt de la prise de position que de la recherche.

    N’hésites pas à dévoiler d’autres extraits croustillants du bouquin, certaines réflexions de ses écrits précédents (nottament dans Alice au…) sont particulièrement étonnantes.

    @Spanmansif & Queen: au moins les avis sont unanimes. Bien soporifique pour un Bowl… Et en plus de ça les Pats ne gagnent pas T_T.

17. Queen

    5 fév 2008 à 12:33

    @Sowey : je l’ai pas trouvé soporifique pour deux sous, au contraire ! En même temps, j’étais pour les Giants… Même si, et ça on est d’accord, il ne méritaient même pas de marquer des points… Mais je ne sais pas si le lieu est très propice au débat (à moins que Maïa ne veule parler avec nous des fesses d’américains en collant synthétique…)

    @Dédou : c’est dommage, tu fais un peu des grosses généralisations (du genre l’érotisme est pas sexiste alors que le porno si, ou encore que le sexe à plusieurs c’est pas de l’amour…) C’est dommage, et surtout pas super vrai du tout (AMHA (j’adore cette expression, merci je sais plus qui d’ici !)).

    Et je suis d’accord avec SCSB, le porno peut déconstruire les logiques patriarcales (enfin, pas le porno de masse qu’on a pour l’instant, mais le porno en général). Le sex virulent a toujours été un gros vecteur de changement de l’ordre établi, so… Mais Dédou, il suffit de voir d’autres sexes et pornos plus marginaux, et de les défendre :)

18. Alesque

    5 fév 2008 à 14:34

    Ouais bon en gros, on est tous d’accord avec Maïa, quoi ;)

19. valou

    5 fév 2008 à 14:39

    premier commentaire, youpi ^^

    Je pense pour ma part que le titre de la news de Maia dit tout: elle ne veut pas comprendre de quoi parle cet auteur. Vous ne parlez pas du tout de la meme chose selon moi. Elle parle de “faire l’amour” et pas de “sexe” (ouais, il y a un nuance, assez enorme, un jour peut etre je développerais ;) )

20. ymmuffigu

    5 fév 2008 à 15:36

    La parole libère et libèrera tout ce qui a été et tout ce qui sera. Ne pas vouloir comprendre ça c’est ne rien vouloir entendre, c’est vouloir que les autres se taisent.

21. STK

    5 fév 2008 à 17:59

    Le language est libérateur de toute facon. Ne jamais en parler signifie au mieux transmettre une ignorance, au pire, un tabou.

    L’éducation doit passer par une part de sexualité, le coté pratique doit passer par les relations sociales des jeunes (en parler entre amis par exemple) mais le coté théorique doit forcément passer par les parents, ne serais-ce que sur l’aspect sécurité de la chose. Un jour j’ai parlé de ça avec ma mère, quand j’étais jeune (vers 12 / 13 ans), et j’en ai appris plus en une soirée que pendant mes 3 années suivantes xD … il arrive un age où il faut faire prendre confiance aux enfants des conséquences de leurs actes, s’pas grave d’être puceau/elle avant la majorité (apres c’est discutable xD), si c’est quelqu’un dans une soirée pas oublier la capote, ne serais que pour pas avoir une vilaine surprise quelques mois plus tards et tout. Je pense que cette éducation passe aussi par la tolérance face au porno. Ma propre éducation sexuelle (si on peut parler de ça face au porno) a été visuelle, et ce n’est pas pour ça que je suis devenu un pervers / détraqué sexuel (certes un peu obsédé, mais c’est pareil chez beaucoup d’hommes ^^), et je pense que les parents doivent être tolérants face au porno. genre quand ils entendent des bruits bizares dans la chambre de pas rentrer d’un coup les yeux équarquillés et peter un cable en plein milieu d’la chambre de leur pauvre fils qui se tripote mais simplement rien faire et attendre qu’il sorte de lui même pour lui faire remarquer qu’il faisait pas mal de bruit dans la chambre (genre faudrais pas non plus qu’il se masturbe toute la journée avec les hauts parleurs à fond sur la gonzesse marteau piqueur …).

    bref voila j’ai encore parlé tout seul pour exprimer mes idées, mes conseils pratiques d’homme qui n’a pas encore d’enfants et qui n’est pas prêt d’en avoir (dans le sens j’en veux pas avant mes 25 balais … age qui se rapproche quand même assez vite o_O) mais bon. Parfois parler sans savoir vaut mieux que rien dire et n’avoir aucune idée sur le monde qui t’entoure.

22. Ptikir

    5 fév 2008 à 18:40

    Je ne suis pas sûr que ca mérite un point godwin dès le premier post, mais je suis fondamentalement d’accord avec toi Maïa. Même si cette auteure a des raisons spécifiques de porter ce jugement, c’est très réducteur et “extrêmiste” de le globaliser avec de telles références, celles-là obscènes.

    Quant aux camps de concentration et la pornographie, ca se passe de commentaires tellement c’est malsain.

    Totalement hors sujet, mais ca me rappelle une prof de philosophie que j’ai largué dès le premier de ses cours. Surtout lorsqu’elle a dit “Il ne faut pas se voiler la face, les contractuelles qui arpentent les rues sont des prostituées refoulées”. Je me suis dis, toi ma vieille, si tu es prof de philo, moi je suis la reine mère. Il y a des gens, qu’ils soient écrivain ou prof, il vaut mieux ne pas les fréquenter, et encore moins les lire. La liberté c’est aussi savoir ignorer.

    J’en reviens au sujet. La pornographie ne tue pas l’amour (le sexe intime). A la rigueur, assouvir tous ses fantasmes fragilise peut-être le sexe. Mais je ne suis pas expert en réalisation de fantasmes. Je ne pense pas qu’une société axée sur le sexe tuera le sexe. D’ailleurs digressons, je suis pour la présentation de la sexualité au plus jeune âge (une présentation saine j’entends). Les sociétés au sexe taboo crééent des pervers sexuels.

    Nous sommes entrés dans une ère aux moeurs évoluées et étonnantes. L’homosexualité, l’échangisme, la transsexualité. La recherche et la découverte de son vrai moi sexuel. Une société qui vous accepte de plus en plus, ou plutôt qui se ferme moins, à l’évocation de vos orientations, qui accepte vos besoins de changement de sexe.
    Le sexe n’est plus caché, il est présent partout. C’est la seule différence. Lorsqu’on lit des oeuvres du XVII/XVIIIème siècle, la “vulgarité”, le sexe était présent et parfois (souvent !) plus cru que de nos jours. Nous sommes des faux libertins.
    Les gens se révèlent par leur sexe, ils s’exposent et ne se détruisent point. La pornographie n’est pas la dénégation du sexe. Ca fait négationiste qui réfute l’existence des camps. La peur du porno, la peur de son sexe. Cette auteure a besoin de sortir plus souvent et de voir des sexes.

    La pornographie style Gonzo est certe dégradante, mais j’ai encore lu récemment une étude qui montre bien que les spectateurs de Gonzo savent faire la part du réel et du fantasme. La pornographie est sans doute plus un exutoire qui aide à se libérer. Mais de là a diminuer la valeur du sexe…

    Je crois qu’il faudrait demander aux harders eux-mêmes. Les plus concernés. Si leur profession est en train de tuer leur vie sexuelle et intime.
    Bon ok, ca me perturbe de voir des seins à longueur de journée à la télé au travers de la publicité. Y a trop de seins à la télé et ca banalise. On en vient à critiquer la beauté des seins entre deux femmes toutes les deux sublimes. On osera dire que l’une est moche et l’autre belle ! Mais cette outrance de nudité ne nuit en rien à ma libido.

    Le porno donne quand même vachement d’idées à ceux qui n’en avaient encore jamais regardé. Vous croyez pas ?

23. éric

    5 fév 2008 à 19:14

    En même temps, dans un livre super-intéressant appelé « La revanche du clitoris », il y a, page 43, une citation de cette même Michela Marzano au sujet du possible impact du porno sur le jeune public avec cette idée que le désir doit être suscité par un partenaire sujet (vie réelle) et non par un partenaire objet (porno).
    La citation se conclue par des mots d’une haute teneur philosphique…
    Marzano se lâche :

    « En résumé, l’impératif des films pornos c’est j’encule la fille et je lui jute à la gueule. »

    o_O’ rhôôô, professeur…

24. LSD

    5 fév 2008 à 20:44

    Hum, je trouve que résumer ce qu’elle dit à c’est une vieille, elle est d’une autre époque, elle ne peut pas comprendre, c’est assez simpliste… Je lis et relis ce qu’il est écrit et j’ai comme l’impression que plusieurs concepts son présentés, mais sous le même mot. Je crois qu’il est plus question d’érotisme, une partie du sexe, que du sexe en soit. L’érotisme, est selon moi, un truc plus personnel, plus mental, que la pornographie… Elle s’inquiète peut-être de l’impact de la sur représentation du sexe sur l’érotisme, que l’érotisme d’une personne est de plus en plus influencé par des images externes et non interne. M’enfin…

    En même temps, ce que j’ai compris de ce que la dame a déjà écrit, c’est qu’elle trouve que le sexe est de plus en plus lié à la pornographie et se questionne sérieusement sur l’impact. Je crois qu’on ne peut pas lui donner entièrement tort, juste à penser les histoires de one night que mes amies me raconte… Puis, dans certains pays du Tiers-Monde, on a vu apparaitre les viols par sodomie depuis quelques années. Je ne dirais pas “pornographie= viol”, ça serait trop con. En même temps, les violeurs ont vu ça quelques parts…

    Pour ma part, si à une époque on liait trop amour (voir mariage) et sexe, présentement, je trouve qu’on lie trop sexe et performance (pornographie), ce que je trouve franchement navrant. Car, c’est selon moi, limiter la sexualité a une de ses facettes, qui est intéressante, mais pas la seule. Évidemment, les autres facettes existent encore, mais elles sont diminuées.

25. LSD

    5 fév 2008 à 20:58

    Autre truc, sur la surexposition, certains jeunes hommes sont devenus impuissants parce qu’ils regardaient trop de porno… Il y a un effet de désensibilisations de la sexualité qui arrive qui est indéniable. Si au début du XXe siècle, un mec pouvait bander en voyant une cuisse, maintenant, pff pas en Occident… Personnellement, je sais qu’il m’en faut plus que quand j’avais 14-16 ans. La question, alors, est-ce que cette désensibilisation est saine? Parce que trop est sensible, je me dis que les mecs, on ne serait pas capable de travailler avec des femmes.^^ En même temps, il faut être capable de bander encore… Bah, il restera toujours fécondation in vitro. ;P

    Pour ma part, je ne crois pas que ça soit grave, mais si la croissance de l’hyper-sexualisation continue à ce rythme, ouais, il y a des questions à se poser.

26. SCSB

    5 fév 2008 à 22:02

    @Dédou: Si le porno est sexiste, il l’est pour les deux sexes. Hommes et femmes sont objectifiés de la même façon. Au final, si on a l’esprit critique dont je parle dans la suite de ma phrase, on se rend compte qu’on est pas cette femme marteau piqueur, qu’on est pas l’homme à la virilité jamais défaillante, qu’on a pas forcément envie de ça, comme ça, mais si on en a envie, ce n’est pas dégradant, sale ou contre nature.
    Encore une fois, le porno est une facette de la sexualité, ce n’est pas la sexualité. Maintenant peut-être que la question à se poser c’est pourquoi il peut inspirer de façon aussi négative la sexualité de certains. C’est peut-être une discussion bien plus pertinente que celle sur le bien fondé du porno. Il est là, point.

    Je suis d’accord avec presque tout ce qu’à dit Ptikir.

27. Daria

    13 fév 2008 à 20:19

    Est-ce qu’on peut dire que Carla B. a atteint le point Godwin en parlant du site du NouvelObs dans l’interview de l’Express?

Votre réaction ?

adresse pour un trackback