Sexactu

1. Phil

   10 juil 2008 à 10:34

   Voilà un site que je ne tiens pas a fréquenter dans le genre si vous ne parvenez pas a vous inscrire sur ce Attractive World il y a un autre site de rencontre pour gens bien uniquement : http://www.theotokos.fr/ ;-)

2. Mâle Dominant

   10 juil 2008 à 10:37

   Quand je vois tous ces alpha-mâles en boîte de nuit, j’ai du mal à me dire qu’ils sont intelligents. Beaux, peut-être, riches, sûrement, relous, assurément.

   Nan mais sinon c’est bien comme principe, ça prouve que les fins de races ont finalement réussi à s’approprier Internet pour organiser leurs rallyes.

3. BenReilly

   10 juil 2008 à 10:59

   Oh my god le grand complot de la connerie mondiale est de retour !!!

4. Johnson

   10 juil 2008 à 11:03

   Je ne comprends pas trop ce qui vous choque. En fonction de son job/milieu, on n’a pas les mêmes préoccupations/envies, et il n’est pas facile de trouver des gens qui ont les mêmes. Et on n’a pas toujours le temps d’aller regarder à droite à gauche quand on a un emploi du temps déjà bien rempli, donc le net peut rendre ce service.

   Les sites de rencontre, pour ceux qui ont jeté un oeil dans leur vie, sont remplis de fakes, de profils inintéressants, de lourds… Au moins là, il y a déjà un premier tri qui a été effectué.

   Quant au site de rencontre chrétien, là non plus je ne vois pas le problème : si on cherche quelqu’un et qu’on veut que cette personne partage notre foi, c’est pratique.

5. roidesaba

   10 juil 2008 à 11:09

   Je partage l’avis de Johnson.
   Les sites de rencontres classiques sont bourrés de gens incultivés et inintérssant. On passe plus de temps à faire du tri que des vrais rencontres.

   La au moins, tu es sur que ceux qui sont sur ce site sont suceptible de t’intéresser… Et l’inverse est également important : tu sait que tu es suceptible d’interesser les membres ;)

6. Maïa

   10 juil 2008 à 11:17

   Moi j’aurais tendance à trouver un peu prétentieux de me qualifier de belle, jeune, riche et intelligente. Même si je le suis évidemment :)

7. My Tailor is Rich

   10 juil 2008 à 11:24

   Même si ça peut parait élitiste au premier abords je me dis que finalement les gens veulent s’associer avec des gens qui leurs ressemble. C’est ce que nous faisons avec nos amis, je ne parle pas de sélection physique, on choisit rarement ses amis en fonction de ça, mais en fonction de tout les restes. bien sûr ce genre de site est obligé d’ajouter le coté attraction physique c’est son coeur de métier ;-) Je suis pas si choqué, je dirai même pas du tout, je ne m’y vois pas mais je ne critique pas, bien souvent j’ai l’impression qu’un sentiment de jalousie guide les réactions. Par exemple un site de rencontre pour les moches, tu es moches tu subis la discrimination et la marginalisation des gens vient nous rejoindre nous on te comprends et ici ces barrières n’existent plus !!! T’es beau dehors on veut pas de toi, est ce que cela choquerai autant les gens ?! (Question ouverte …)

8. Jujupiter

   10 juil 2008 à 11:26

   J’ai peut-etre une vision trop romantique des lois de l’attraction mais… je ne crois pas qu’on puisse controler ses attirances. Je n’ai aucune definition du mec ideal. J’ai deja ete attire par des mecs beaux (si si je vous jure), par des mecs moches, par des mecs riches et des mecs pauvres. J’ai passe de bons moments avec chacun d’entre eux. C’est peut-etre parce que je suis “middle class” et que je suis physiquement dans le milieu aussi, et que je n’ai donc pas de tendance a la sectarisation sexuelle.

9. RomainB

   10 juil 2008 à 11:37

   J’avais vu ce reportage. Si y’a des gens pour s’inscrire à ce genre de trucs, ben heu c’est leur droit mais dans l’idée, je trouve ça naze (et les personnes suivies dans le reportage sont assez caricaturales, à l’image du site attractive world).

10. Queen

    10 juil 2008 à 12:50

    Qu’ils restent entre consanguins ! Le plaisir des sites communautaires est de se moquer des autres parce qu’ils sont moches, non ? Non ?

11. peggy

    10 juil 2008 à 13:40

    On réinvente la sélection sexuelle ? j’avoue, je suis émue.

12. LeCrapo

    10 juil 2008 à 15:18

    Je suis inscrit sur AW, je voudrais donc donner mon avis :

    Le reportage très caricatural, les passages sélectionnés sont évidement extrême (vive les joies du montage) et la soirée présenté est digne d’une pièce de théâtre.

    La réalité est toute autre !

    Seulement 72% des gens sont puant et hypocrites, l’ambiance y est (faussement) décontracté. Il ne faut surtout pas dire qu’on va aux soirées pour rencontrer quelqu’un, mais pour se faire des amis… oui avec vrais des bisous sur les joues !

    J’y ai rencontré “quelques” personnes sympa, mais au final à trier entre les cons et les hypocrites, c’est encore plus dur de trouver quelqu’un que sur un site classique.

    Dernière précision, si vous allez aux soirées AW, ne prononcez pas le mot “meetic” c’est un troll ! Et oui meetic c’est le mal, parait-il que les gens veulent baiser là bas…

13. pitming

    10 juil 2008 à 16:20

    Moi j’aime beaucoup ce que Johnson dit.

    Je trouve qu’il est sans filtre !!!

    hihihi

14. SCSB

    10 juil 2008 à 18:39

    Je suis d’accord avec le Mâle Dominant (surtout sur le côté relou).

15. Joey

    10 juil 2008 à 19:49

    Ha ha ha, j’ai bien ri ( sans aucune agressivité ) en lisant vos commentaires… Bah, même ( et hélas ) sur Sexactu on reste sur Internet, donc c’est mauvaise foi générale et compétition de la meilleure remarque narquoise pour faire le cador. C’est drôle surtout quand on ne sait pas de quoi l’on parle… Dommage tout de même. :/

    Je suis inscrit sur AW, depuis trois mois. Il y a une “petite” différence entre le reportage, la tagline du site et les gens que l’on y trouve… Un gouffre, à peu près. Et ce ne sont pas les inscrits qui ont décidé de l’un et de l’autre, ne mélangez pas tout.

    Ouais, y’a une sélection à l’entrée. Ca permet de virer les plus gros lourds, même si il y en a qui passent tout de même - mais ils ne restent pas. La plupart des gens qui tentent de s’inscrire sont refusés car ils ne se donnent même pas la peine de remplir correctement quelques questions ouvertes…

    Vous voilà inscrit dans “ce haut lieu de l’élite”… Et après ? Pour peu que vous participiez un minimum au forum, aux events, et que vous êtes une personne avec un minimum de qualités, on peut rencontrer facilement énormément de monde… Bien plus que sur n’importe quel autre site de rencontres. Des potes, bien sûr, mais aussi des nanas avec lesquelles on accroche. Si si, je vous jure, on arrive même à se caser via ce site…
    Contrairement au titre qu’à donné Maïa, si, il y a bien mélange, facilité par le fait qu’à priori, on se ressemble… Des barrières tombent d’elles-même, et franchement, ça fait du bien. La communauté est dynamique et sympathique, mais… Beaux, riches, intelligents ? Il est certain qu’il y a des canons, des fortunés… mais soyons réalistes : L’ensemble de cette petite communauté ne diffère pas vraiment de mr et mme tout le monde. :)

    Voilà mon modeste avis…

    J’imagine qu’après mon post, comme d’hab ça va troller - don’t feed the troll, it keeps growing up. Pas grave. Si au milieu du vacarme il y a des questions intelligentes, j’essaierai d’y répondre.

    Dernier truc : Je ne suis qu’un inscrit de la région Lyonnaise. Je ne bosse pas pour eux, et je ne gagnerai rien, sinon des trolls, à écrire tout ça.

    Allez, je rends l’antenne.

16. éric

    10 juil 2008 à 19:59

    Le plus embêtant avec les sites de rencontres (quels qu’ils soient) c’est qu’on risque de… rencontrer des gens ! o_O’
    Y a-t’il un S.A.V. genre

    Pour toute nouvelle rencontre sur notre site (dans la limite des stocks disponibles), nous reprenons votre ancienne rencontre (argus + 10%) !

    ^ ^

17. Maïa

    10 juil 2008 à 20:26

    Le titre, c’est juste une phrase du reportage. Je dis ça, je dis rien.

18. Johnson

    10 juil 2008 à 22:38

    @Joey : beaucoup d’inscrits, par région ? Quelle tranche d’âge ? Il y a souvent des events ?

    J’ai jeté un oeil au questionnaire d’entrée, ça m’a l’air plutôt classique, la seule différence c’est que ce sont les membres déjà inscrits qui décident si on peut entrer aussi ou pas. Ca doit éviter une bonne tonne de kikoolol et autres du même genre. Pas de quoi fouetter un chat ou monter au créneau (au contraire ?).

19. Flying gg

    10 juil 2008 à 22:56

    Bof, bof… Qu’on fasse le tri en amont ou qu’on le fasse soi-même en parcourant les fiches des membres du site, ça reste un site de rencontre. Et je ne me vois pas y aller…
    Je suppose qu’au moins on peut dire qu’ils ont le mérite d’annoncer clairement la couleur… Et leur prétention au passage.
    Les jaloux peuvent toujours faire un site pour personnes vieilles, laides, pauvres et idiotes, ceci dit.

20. Joey

    10 juil 2008 à 22:59

    # Johnson : Merci pour tes questions. :)

    La majorité des inscrits ( disons 60 % ) se trouvent en région parisienne, malheureusement. Sinon, tout est disséminé à travers la France de manière assez homogène, il me semble… En ce qui concerne le nombre d’inscrits, aucune idée, car beaucoup de membres ne participent pas au forum et préfèrent contacter directement les autres AWiens. Mais le site n’a pas encore un an, alors même si le nombre dépasse les deux milliers, ça ne fait qu’augmenter de jour en jour…

    La tranche d’âge couvre majoritairement les 20 - 55 ans, avec plus de monde entre 30 et 40 ans.

    Il y a beaucoup d’events. Pratiquement chaque semaine… et souvent plusieurs par semaine. Quelques-uns sont organisés par AW, l’immense majorité par les membres eux-mêmes, donc il y a beaucoup de diversité.

    Et en ce qui concerne le questionnaire, à mon avis ( et il rejoint le tiens ), il décourage surtout les peu motivés et les mous du bulbe. Il est vrai aussi que les membres votants filtrent les réponses trop répétitives ( ex : votre gadget ? : “Ipod” / “téléphone portable” ) pour choisir des gens un peu plus intéressants.
    Mais non, rien de bien méchant… Une jolie photo, quelques réponses bien fournies, et je ne vois pas pourquoi vous ne seriez pas accepté… Si la compétition avec d’autres nouveaux n’est pas trop féroce. ;)

    En espérant t’avoir répondu…

21. Grégoire

    10 juil 2008 à 23:15

    @Johnson

    Les sites de rencontres classiques sont bourrés de gens incultivés et inintérssant.

    Je pense qu’on dit “incultes”… Enfin, quand on est d’accord avec l’idée, et ce qu’elle renferme comme conception des choses.

22. Sir IZBAK 1st

    10 juil 2008 à 23:18

    Grégoire: en fait c’est RoideSaba que tu cites. ;-)
    … et tu voulais faire comprendre quoi, par “quand on est d’accord avec l’idée”, là? :-?

23. manu

    10 juil 2008 à 23:48

    Cool, au moins les types qui sont du genre à mettre des lunettes de soleil géantes en boite de nuit ne sont pas acceptés :)

24. Sir IZBAK 1st

    11 juil 2008 à 0:05

    Pourtant, c’est super utile, les lunettes de soleil en boîte de nuit… les coups de projo en pleine tronche, ça pique aux yeux…

    (J’suis allé 1 seule fois en boîte, 5 minutes: j’ai les yeux TRES fragiles et je ne supporte pas les sons trop forts -ni la “musique” qu’on y passe-.)

25. Orchal

    11 juil 2008 à 0:22

    Minable , tout simplement minable. Dans le genre prétentieux ce site fait très très fort. Je pense que je ne vais pas terminer mon cookie , j’en ai le gerbant , pardonnez-moi.

26. Zogzog

    11 juil 2008 à 3:41

    Je connais pas, mais franchement le principe me parait pas mal… plutôt que devoir tout reflitrer soit-même une fois arrivé, tu sais que c’est pré-filtré selon tes goûts (à peut près bien sur), c’est pas plus mal.

    De plus le coté “sélectif” donne un sentiment de communauté qui doit être plutôt agréable lors des soirées organisées (bien sur tout coté communautaire donne une sale image vu de l’extérieur, mais c’est pas un soucis).

    Après bien sur, il s’agit d’un reportage TV - M6 pour un émission à la con (100% Mag, c’est un peu le public/gala à la télé), donc je ne doute pas que c’est assez déformé et qu’il ne s’agit pas d’une élite “jeunes, beaux, riches” comme ils nous le présente, mais plus des gens à peut près de la même catégorie sociale (plus pratique pour les soirées) et les mêmes centre d’intérêts… en virant les moches, mais ne soyons pas hypocrites en disant que c’est immoral ;)

    En tout cas j’ai appris à ne pas prendre pour argent comptant la télé, donc je pense que c’est pas “Minable , tout simplement minable” qui est justement la réaction recherchée par le montage.

27. Cypher

    11 juil 2008 à 8:41

    Si j’ai bien compris l’ensemble du reportage, au lieu de faire le tri en parcourant les fiches des inscrits, on fait le tri lors de l’inscription ? Moui, et ?
    Par curiosité, vous devriez lire “L’amour ne doit rien au hasard”. En matière de partenaires convenables, on ne s’éloigne jamais tellement de sa catégorie socio-professionnelle.

28. Johnson

    11 juil 2008 à 9:40

    @Grégoire : je pourrais être d’une mauvaise foi flagrante et dire qu’incultivé existe, car “Selon Littré, incultivé qualifie une terre en friche située dans une contrée habitée, inculte qualifiant tout sol non cultivé. Mais cette ,,nuance (…) entre les deux termes est fort subtile et n’a pas suffi à assurer la survie du premier”. Mais je préfère dire que je me suis effectivement planté, l’erreur est humaine (surtout fatigué).

    Bon, moi le concept de ce site ne me choque pas outre mesure, dommage que ce soit un site de “rencontre” en revanche, qu’il faille dire “je suis une femme/un homme et je cherche une femme/un homme”, car si on a déjà ce qu’il faut…

29. LeCrapo

    11 juil 2008 à 11:10

    Une petite précision pour Johnson.

    Y étant inscrit, je trouve justement qu’il y a erreur entre l’image du site et la communauté derrière.

    Le site donne le ton sur “rencontre amoureuses (et/ou sexuelle)” alors que la communauté ne veux que “rencontrer de gentils amis”.

    Je ne critique pas la communauté, au contraire je trouve ça une bonne initiative pour ceux qui ne connaissent pas grand monde. Je dit juste que j’ai le sentiment qu’il y a eu erreur d’étiquetage lorsqu’ils ont fait le site (et le reportage).

    A moins que… hypocrisie soit le maitre mot… ? à réfléchir.

30. michael

    11 juil 2008 à 12:07

    Pourrait-on assimiler ça à une forme de discrimination ?

    Mais que fait la HALDE ? :D

31. Flaac

    11 juil 2008 à 14:22

    Ca existait déjà pour les fonctionnaires européens
    http://www.lalibre.be/index.php?view=article&art_id=341256

32. Salsifi

    11 juil 2008 à 16:01

    Ouai mais se raser le bouc c’est chiant.

    Ou alors je m’y prend tres mal…

    Des conseils ? des techniques ? Svp :)

33. Salsifi

    11 juil 2008 à 16:02

    Merde gouré d’article Oo

    Comment j’ai fais… Enfin bref, supprime maia.

34. Roro

    11 juil 2008 à 16:43

    Déjà vu dans Vice Magazine (gratuit et super cynique, bien que bourré de publicités, mais une vraie galère à dénicher car peu de distributeurs en France, si ça vous intéresse regardez leur site)
    Après tout on fait tous notre petite sélection tout à fait injuste dans nos relations sociales, au moins eux l’assument. Si vous les trouvez antipathiques et hautain, vous aussi vous l’êtes. Moi personnellement je les déteste :D

35. Roro

    11 juil 2008 à 16:43

    putain trompée d’article …

36. Roro

    11 juil 2008 à 16:44

    Ah en fait non c’est la précédente qui s’est trompée :D

37. Sir IZBAK 1st

    11 juil 2008 à 17:32

    “Ah en fait non c’est la précédente qui s’est trompée”
    => Ah, ben “la précédente” se rase le bouc…

38. éric

    11 juil 2008 à 17:40

    Il s’agit peut-être d’un “bouc austral” également appelé “le barbu”… ^ ^

39. Ryô

    12 juil 2008 à 8:46

    @Cypher:

    “Par curiosité, vous devriez lire “L’amour ne doit rien au hasard”. En matière de partenaires convenables, on ne s’éloigne jamais tellement de sa catégorie socio-professionnelle.”

    oui, ou plus simplement les bons vieux textes des années 70 de Bourdieu, qui n’a jamais cessé de dire ça.
    Mais ce sont des généralités, qu’il ne faut pas non plus prendre pour argent comptant. Les grosses théories sociales bourdieusiennes ne parlent que pour de grosses masses de personnes, pas les cas particuliers qui existent malgré tout (captain obvious)

    Enfin, troll:

    j’ai hâte de voir la belle progéniture blonde aux yeux bleus que tout ça va donner :)

    Non, laissez, laissez, c’est pour moi:

    « Bravo, vous avez gagné 1 point Godwin.
    Vous pouvez aller le découper au burin
    sur votre écran… »

    ____ ____ ____ ____ ____ ____ ____
    / __) (____) (____) (____) (____) (____) (__ \
    |_| |_|
    _ _ _ _ _
    | | / | _ __ ___ (_)_ __ | |_ | |
    | | | | | ‘_ \ / _ \| | ‘_ \| __| | |
    |_| | | | |_) | (_) | | | | | |_ |_|
    _ |_| | .__/ \___/|_|_| |_|\__| _
    | | |_| | |
    | | | |
    |_| ____ _ _ |_|
    _ / ___| ___ __| |_ _(_)_ __ _
    | | | | _ / _ \ / _` \ \ /\ / / | ‘_ \ | |
    | | | |_| | (_) | (_| |\ V V /| | | | | | |
    |_| \____|\___/ \__,_| \_/\_/ |_|_| |_| |_|
    _ _
    | |__ ____ ____ ____ ____ ____ __| |
    \____) (____) (____) (____) (____) (____) (____/

    et merde…

40. éric

    12 juil 2008 à 8:56

    Après le point Godwin, le point Godlose ? ^ ^

41. Squidd

    12 juil 2008 à 11:25

    @roidesaba
    C’est le comble de trouver les gens incultivés lorsque l’on constate le taux de fautes de français par ligne de ta réaction!

42. Roger

    12 juil 2008 à 14:24

    @roidesaba

    T’as l’air bien “culturé” toi.

43. Queen

    12 juil 2008 à 14:59

    @éric : ce serait quoi, un point Godloose ? Un point pour un bide sur une remarque raciste ? Une phrase qu’on pense choquante et qui en fait est vraie ?

44. éric

    12 juil 2008 à 15:35

    D’abord, lose n’est pas loose… même si loose n’est pas laid… ^ ^
    Non, sérieusement, j’en sais rien, j’ai balancé ça comme ça… pour atteindre mon quota de jeux de mots pourris… au vu du raté du dessin de Ryô… Godwin… win… lose… (bah, oui, je fais partie des linuxiens qui n’ont ni sextoys ni God ! ^ ^)
    Allez, Queen, c’est cadeau, tu l’as bien mérité, si, si ! maintenant t’en fais ce que tu veux… :)

45. Pinkilla

    14 juil 2008 à 22:35

    Il ne reste plus qu’à tous essayer d’”entrer dans le club” …

    Étape1 : Récupérer une photo d’une collègue (j’ai envie de me faire passer pour une fille …. ou bien utiliser une photo de Maïa mais j’ai peur que ça ne passe pas).

    Étape2 : … (déjà la flemme de le faire, je laisse tomber).

46. thomasfromparis

    15 juil 2008 à 22:22

    Et le grand cheval qui ouvre le reportage ne s’est pas fait refouler pour entrer dans ce réseau ?
    Il n’est pas crédible, du coup…

47. Sir IZBAK 1st

    15 juil 2008 à 22:32

    Comme quoi, les goûts, hein… ^^

48. Piet

    24 juil 2008 à 14:28

    Pffff… Trop laxiste !

    Ils font même pas de prélèvement d’échantillons sanguins !

Votre réaction ?

adresse pour un trackback