Pourquoi l’amour rend aveugle ?

26 Sep 2008 à 19h58 • Maïa Mazaurette

Pioché dans la dernière livraison de l’excellent Cerveau & Psycho, que vous allez tous acheter parce qu’il parle d’alcool, de plaisir et de dépendances :

Des chercheurs ont montré que l’amour rend insensible à la beauté des autres femmes.

Pour cela, ils ont réuni des hommes en deux groupe. Les sujets du premier groupe devaient d’abord rédiger un petit texte sur des épisodes de leur vie où ils s’étaient sentis très amoureux. Ceux du second groupe devaient simplement évoquer une période heureuse, sans rapport avec une relation amoureuse. Ensuite, tous les sujets ont été placés devant un écran, où apparaissait dans un coin une femme plus ou moins jolie, puis, une demi-seconde plus tard, dans un autre coin, un symbole géométrique. Les sujets devaient indiquer le plus vite possible s’il s’agissait d’un carré ou d’un cercle. Cette dernière opération exige de détourner son attention de la femme à l’écran.

Les chercheurs ont constaté que les hommes ayant évoqué leur amour réagissent beaucoup plus rapidement que les autres. En d’autres termes, leur attention n’est pas captée par les femmes qu’ils voient. Mieux, leur attention est même moins retenue par les belles femmes que par les femmes plus “banales”. Une sorte de mécanisme de “répulsion attentionelle” envers les femmes attirantes…

Selon les chercheurs, cette répulsion attentionelle serait une aide pour la pérennité du couple. Reste à savoir si ça fonctionne aussi chez les femmes !

À lire aussi :

« Le mâle, automne-hiver 2008-2009

Tricot de corps »

37 réactions

Angèle
26 Sep 2008 à 20:24

Heu bah, je fonctionne comme ça.
Quand je suis amoureuse plus aucun homme n’est beau pour moi. Respect intentionnel, je n’en sais rien. Je vais même plus loin, avec monsieur je me retourne sur les jolies filles alors que les beaux-gosses à part titiller la jalousie de monsieur, je ne ressens rien. C’est grave doc Maia?
Sir IZBAK 1st
26 Sep 2008 à 20:48

Je vous laisse deviner quel bouquin je cite (marre de le rappeler à chaque fois)…

On a plus particulièrement relié la vasopressine au dévouement marital dansdeuxétudes portant sur des cousins proches: le campagnol des prairies, qui est dévoué à son/sa partenaire et le campagnol des champs, qui ne l’est pas. Les chercheurs du Yerkes National Primates Research Center de l’Université d’Emory et ceux du Atlanta’s Centre for Behavioral Neuroscience aux Etats-Unis ont réussi à augmenter le nombre de récepteurs de la vasopressine dans un des principaux centres de la récompense du campagnol des champs, le palludum ventral, et le résultat a été spectaculaire – le gougat est miraculeusement devenu monogame.
Le peu que nous connaissons de la vasopressine provient de cette étude, et il est donc trop tôt pour en tirer des conclusions sur les humains. Mais je vous laisse imaginer le marché potentiel pour un spray à la vasopressine que les femmes pourraient utiliser sur leur mari avant qu’il parte au travail le matin.
matyeu
26 Sep 2008 à 20:51

Je fonctionne moi aussi comme les hommes de l’expérience , sauf peut-être le coup des femmes attirantes , mais plus je suis amoureux moins je suis sensible aux charmes des autres femmes .
Jer
26 Sep 2008 à 21:12

Et si le fait d’avoir évoqué une période stimulante de sa vie avait un effet dopant sur le système nerveux central au point d’être capable d’identifier des formes en un clin d’oeil, tout en se rinçant l’oeil mine de rien ?
TigerBalm
26 Sep 2008 à 21:31

C’est beau la biologie quand même, que notre corps arrive a créer des sentiments comme l’amour, la fidélité (et aussi tous les autres :p)

Au fait félicitation pour ton Iphone Sophie :D Tu méritais ta victoire (et mon vote) autant pour la très jolie photo, mais aussi pour tous les super articles ici !
Netzah
26 Sep 2008 à 22:44

“une femme plus ou moins jolie” ça reste quand même un poil subjectif non ?

@Izback: et je réponds par la même à post sur le précédent article. Il y a des modes pour tout, même pour la science. A une époque, c’était la psychologie toute puissante, aujourd’hui tout est neurologique ou hormonale. Certaines théories sont très intéressantes, certaines sont à mon sens tout de même très vaseuses, comme certains articles de sciences et vie ou de chercheurs actuels qui prônent le tout physiologique.
Maintenant, mon opinion est que nous ne sommes pas des campagnols, alors oui nos hormones nous dictent certains comportement mais nous sommes des êtres doués de raisons et capables d’apprentissage. Et si la petite fille qui n’a pas reçu assez de testostérone veut devenir pilote de ligne, je serais la première à l’encourager dans cette voie. Car sinon, quelle place pour la volonté dans ce monde à la “bienvenue à Gattaca ?”
Bal Schrö
27 Sep 2008 à 3:11

Moi, lorsque je connais bien une fille, que je la trouve marrante, et que je ne l’ai jamais vue (Internet), lorsque je la rencontre pour la première fois, je ne me rend même pas compte qu’elle est moche et j’ai envie de la sauter.

Ouais
Sir IZBAK 1st
27 Sep 2008 à 9:52

“Il y a des modes pour tout, même pour la science. A une époque, c’était la psychologie toute puissante, aujourd’hui tout est neurologique ou hormonale.”
=> Curieusement, je fais beaucoup plus facilement confiance à un type qui me mesure mon taux d’hormones pour expliquer certaines facettes de mon comportement, plutôt qu’à un type qui vient m’embrouiller avec des histoires de sur-moi en conflit avec mon subconscient engendré par le traumatisme vécu 20 ans auparavant quand j’ai vu un chaton passer sous une voiture (par exemple).
éric
27 Sep 2008 à 10:56

Sans compter que les hormones du chaton sont désormais inutilisables… À moins d’équiper la-dite voiture d’un récupérateur hormonal (genre pompe aspirante accolée au radiateur pour maintenir une certaine température pendant le transfert).
Par ailleurs, si le pneu avant-gauche tombe amoureux d’un chaton au moment ou son congénère avant-droit succombe au charme épineux d’une hérissonne, comment mesure-t’on l’aveuglement du conducteur ?
Sir IZBAK 1st
27 Sep 2008 à 11:53

Lu sur Addun (venez-y, on s’y amuse sainement):

J’ai un ami (crédible) qui m’a raconté qu’il avait tapé un chat et qu’il s’était enroulé autour de l’essieu pas loin de la roue. Ça faisait un boucan du diable sur l’autoroute, en plus de déstabiliser la conduite.
Netzah
27 Sep 2008 à 12:24

“Curieusement, je fais beaucoup plus facilement confiance à un type qui me mesure mon taux d’hormones pour expliquer certaines facettes de mon comportement”
Perso, je préfère qu’on me dise que j’ai une chance de m’en sortir même si je n’ai pas le bon cariotype ou le bon type d’hormones… sans forcément remonter dans mon subconscient ou mon surmoi.
Un exemple ? On est tous inégaux face aux dépendances aux drogues (nicotines, alcool etc…) du coup si je suis plus sensible que d’autres à la nicotine, je ne vais même pas essayer d’arrêter ? Non, nos hormones et nos corps heureusement qu’on les contrôle un minimun. Bordel. En plus aujourd’hui je suis énervée alors je ne lâcherai pas le morceau nan mais ho !
Hadda
27 Sep 2008 à 12:31

y a besoin d’une étude pour ça comme quoi
Artemisia
27 Sep 2008 à 12:42

Vous n’en avez pas marre de faire la pub de ces pseudo études scientifiques bidons?
Sir IZBAK 1st
27 Sep 2008 à 13:00

Ca dépend, si une étude te dis que tu auras un peu plus de difficultés, ça te laisse une chance. Si la même étude te démontre que c’est strictement impossible…

Après, oui, bien qur qu’il y a des décisions “actives” qui ne sont pas régies par les hormones (apprentissage de quelque chose, volonté de se tirer d’une mauvaise passe, bref, tout ce qui relève de la logique ou de la prise de décisions -entre autres-).
Mais il y a aussi des choses que tu ne pourras JAMAIS totalement contrôler malgré la toute-puissance de ta volonté et de ton intelligence.

Là, je te parle de peur, d’amour, de stress, et pas de cigarette ou de téquila.
Queen
27 Sep 2008 à 13:42

Il faut aussi se demander comment est mort le chaton des chercheurs en question pour qu’ils arrivent à nous pondre une expérience aussi tordue… Nan mais imaginez la séance de brainstorming !

“Ouais alors on va demander à des mecs d’écrire un texte (!wtf?) et après on calculera leurs temps de réaction au buzzer quand on met des losanges”

Mais comment peut-on imaginer ça en une seule vie ?!
Maïa
27 Sep 2008 à 17:20

Artemisia -> non. Encore moins quand c’est un pote qui a écrit l’article.
Talen
27 Sep 2008 à 17:50

Bien que j’en ai marre de répondre à des discussions un poil houleuse dans les commentaires parce que la majorité des gens sont bornés et chiants (Enfin pour l’instant sur Sexactu c’est rare) je réponds que même.

Izback -> La peur, le stress, ça peut parfaitement se contrôler, mais faut bien bosser pour te maîtriser totalement. Après, l’amour, rien n’est moins sûr. Ca dépend si tu parle de l’amour hyper méga rare qu’arrive qu’à certaines personnes ou de l’amour hyper rependu qu’arrive à tout l’monde et qui finit par casser/qui a des faiblesses. =p
Pelikan
27 Sep 2008 à 23:54

Nan nan si y a un dysfonctionnement de l’appareil hypophyse/hypothalamus, tu peux pas le contrôler. Ca s’appelle l’anxiété chronique ou l’hyperanxiété, et non point de contrôle possible
Joan
28 Sep 2008 à 11:54

@Pelikan: un dysfonctionnement tu peux bien souvent le soigner, à défaut de le contrôler (surtout quand c’est hormonal, comme dans le cas de l’hypothalamus).

@Talen: certaines peurs ne peuvent pas se contrôler (y a qu’à voir comment ma copine saute au plafond quand une araignée se ballade dans le coin). Même avec une bonne psychanalyse une phobie peut perdurer. Quand à l’amour effectivement, tout dépend de ce que l’on entend par amour comme tu le dis. Pour moi, l’amour est un sentiment envers une personne qui se construit au fur et à mesure (coup de foudre = attirance vive et non pas amour). Du coup je conçois très bien que cela puisse se “contrôler” (pas du genre aujourd’hui je t’aime, demain non, après demain si mais plutôt se consolider par des attentions, des petits gestes, etc….).
Sir IZBAK 1st
28 Sep 2008 à 12:41

Au niveau “hormonal”, il n’y a qu’un amour, celui qui est déclenché en captant le CMH de l’autre et en déclenchant les flux d’autres hormones (PEA & co.).
=> A priori, ça se rapproche plus de l’amour “hyper rependu qu’arrive à tout l’ monde” décrit par Talen.
Ensuite je pense que c’est bel et bien le “cérébral” qui prend le relais pour faire survivre (ou pas) le couple après la quinzaine de jours d’euphorie hormonale (ce que Joan appelle “consolider”). (C’est là qu’entre notamment en jeu la notion de “respect” de l’autre, AMHA.)
Talen
28 Sep 2008 à 14:54

Je parle pas de psychanalyse, hin. Je parle de travail sur soi, mais un travail qui peut aussi passer par le physique (GenRe, arts martiaux), tu sais, le truc où t’apprend le self contrôl et dans certains le fait de descendre les battements de ton coeur à moins de 10, tussa² (C’est possible, je peux le faire. Ca étonne les médecins tussa², mais c’possible quand même :])
Netzah
28 Sep 2008 à 16:39

C’est comme l’article sur les femmes qui cassent avec leurs mecs quand elles arrêtent de prendre la pilule. Que l’amour soit basé un peu sur les phéromones je veux bien, mais si y’avait que ça ça serait quand même déprimant. Non ?
Sir IZBAK 1st
28 Sep 2008 à 16:43

Tiens, c’est rigolo, j’ai l’impression que la partie de mon message située après le “Ensuite” est partie dans le vide intersidéral. :-)
Talen
28 Sep 2008 à 18:57

Nonon Izbak, j’ai lu, et c’est pas faux =p
Netzah
28 Sep 2008 à 22:02

Izback même pas vrai je l’ai lu et suis bien contente que nous partagions cette opinion. (C’est pas parce que je tourne en boucle que je lis pas les comms parfois :p)
Sir IZBAK 1st
28 Sep 2008 à 22:13

[mode="chiant"]
“je tourne en boucle”
La dernière fois que j’ai essayé de tourner droit, ça a fini dans un mur. :P
[/mode]
Maïa Mazaurette
28 Sep 2008 à 23:28

[mode="moi aussi je veux jouer"]
On peut tout à fait tourner en sinusoïdes ou en spirales !!!
[/plomp]
egide
29 Sep 2008 à 6:28

Après vérification, on ne peut guère douter du sérieux des sources de l’article. Cependant, l’approche des psychologues comportementalistes reste difficile à interpréter.
Bref, l’étude démontre que des sujets ayant évoqué des souvenirs plaisants à connotation sexuelle sont moins stimulés à réussir des épreuves même simples comme si leur état psychique les motivait moins à rechercher une satisfaction égotiste.

Ce test est fondé sur la réaction à l’attraction faciale de sujets masculins probablement hétérosexuels. Des études ont montré que si les femmes aussi réagissent à l’attractivité d’un visage,
ils faudrait cependant un autre type de stimulus pour tester leur appétence à la satisfaction psychique selon qu’elles soient amoureuses ou pas.
On pourrait parier pour savoir quelles images du masculin, épuiseraient pour un moment leur besoin de contentement.
Netzah
29 Sep 2008 à 6:36

Merci Maïa ! J’aime bien le concept de tourner en spirale. Tout aussi obsessionnel mais plus de chance d’avance un jour.
@Izback: ah ben voilà qui explique beaucoup de choses ;)
Sir IZBAK 1st
29 Sep 2008 à 12:21

“On peut tout à fait tourner en sinusoïdes”
Marcher/rouler bourré(e), ça compte pas, on est d’accord?
roidesaba
29 Sep 2008 à 14:09

L’autre jour, en me baladant au musée de l’homme, je suis tombé sur ça :
“On présente à des individus un bébé et 3 pères potentiels. On remarque que personne n’est capable d’identifier le père par ressemblance. On en déduit qu’il n’y a, dans la majorité des cas, pas de ressemblance entre le père et son bébé. On va ensuite dans les maternités demander aux mères à qui le bébé ressemble. On constate que dans 85% des cas la mère attribut la ressemblance au père de l’enfant. On a donc pu formuler l’hypothèse que les mères tentent de manipuler les pères pour augmenter leur certitude de paternité et ainsi obtenir plus d’attention pour elle et leur bébé.”
éric
29 Sep 2008 à 15:02

C’était le dicton du jour :
« Maman, sûr ! Papa, peut-être… » ^^
Joan
29 Sep 2008 à 17:41

@Roidesaba: si la réaction des bébés par rapport aux premiers mois (papa, maman et environnement extérieur) t’intéresse tu peux lire: 100 Petites expériences de psychologie pour mieux comprendre votre bébé de Serge Ciccotti. Y a pleins de petites expériences comme celle que tu cite.
Sir IZBAK 1st
29 Sep 2008 à 19:08

“Maman, sûr ! Papa, peut-être…”
=> 10%… ;-)
John Craft
4 Oct 2008 à 22:49

Faaaaaakeuh ! Faux, faux, faux. Une belle femme est une belle femme, qu’on soit accompagné soi-même d’une belle demoiselle. Ca n’a aucun rapport; une jolie fleur demeure jolie, qu’on ait un bouquet dans les mains ou non; C’est tout. Enfin…
En vrai, non, c’est pas tout. J’ai expliqué la chose de façon légèrement mysogine et déshumanisante… ^^” En réalité, ce que j’entends par-là, c’est que l’amour des beaux corps perdure malgré l’amour… mais je parle peut-être de manière trop personnelle; si ça se trouve je suis la seul à être “clairvoyant” malgré le coeur ! :p Huhu… Mais toujours est-il que si, une jolie dame m’apparaîtra toujours, en toutes circonstances, splendide.
Sir IZBAK 1st
5 Oct 2008 à 9:56

Oui, mais la grande question est “est-ce qu’elle te reste aussi longtemps à l’esprit quand tu es en couple que quand tu es seul?” ;-)
SacwéNomDunePype
17 May 2010 à 3:33

Moi quand je suis amoureux je deviens totalement aveugle aux autres femmes, à un point presque incroyable.
Ma première copine qui était d’un naturel jalouse était désespérée au point d’attirer volontairement mon attention en direction de groupes de belles femmes pour pouvoir m’enguirlander ensuite.
Car moi je ne les remarquais pas.
(ouais je sais elle était bizarre xD)

quand j’étais avec mon second amour, la copine d’un de mes amis me faisais du rentre dedans, je l’ai appris 2 mois après qu’elle se soit lassée de mon absence de réaction, quand une pote m’en a parlé, genre:

“Dis donc c’est vraiment une s***** la copine de machin, comme elle te faisais du rentre-dedans au concert, c’était abusé.”
Moi: “Ah bon? il y avais la copine de machin à ce concert?”

Votre réaction ?

adresse pour un trackback

Brèves

Question du dimanche •
Oyez, friends. Je viens de me lever, et je regarde sur PostSecret cette carte postale, et je me demande comment c’est possible. Mariage = alcool + émotion + épuisement à force de sourire et checker que tout va bien + ramasser sa mère ivre morte sous une table + danser jusqu’au bout de la nuit alors que tu t’es levée à 6 heures du mat’ afin que tes cheveux deviennent une arme contondante appelée chignon. Pour ma part, après une journée pareille, il y aurait deux solutions : 1) dormir immédiatement sans même enlever la robe, 2) que la pièce montée soit intégralement constituée de cocaïne. Le point 2 étant très improbable, je ne peux pas concevoir une nuit de noces où les gens feraient vraiment l’amour de manière romantique. Au mieux (pire ?), ils rempliraient leur premier devoir conjugal : en n’ayant pas envie, en trois minutes, juste histoire de valider la cérémonie. Si quelqu’un a une explication à ce mystère comme quoi certains auraient encore l’énergie nécessaire à une fornication de qualité, je prends.
(34 réactions)
40 ans : le MLF approche de l’âge cougar •
Hier, c’était les 40 ans du MLF, à qui nous devons beaucoup. Hier, sur le net, ça s’est bien déchaîné. Contre, évidemment. Sans rien connaître du féminisme, évidemment. Parmi les preuves de paresse intellectuelle (pourquoi se renseigner ? pourquoi penser ? tout ça est épuisant), nous avons toujours en première ligne les accusations “elles sont moches”. Tant qu’une femme devra valider une revendication avec son physique, le féminisme restera d’actualité. Accessoirement, c’est la pensée la plus passionnante et libératrice du monde :)
A travers la presse déchaînée •
Sous prétexte que c’est la rentrée, je travaille : sur MadmoiZelle à remonter le moral des filles sur le destin féminin et leur capacité à bouger leurs seins (cliquez sur le lien dans l’article et pleurez, bon, par contre évitez en open-space), sur Arte je vous recommande l’excellent Théma sur l’âme-soeur qui sera diffusé ce soir (et que j’aimerais bien voir, sérieux, jetez un oeil). A part ça, ce mec me fait hurler de rire, ouaich les zouzes !
(20 réactions)
Retour vers le futur #0 : l’origine du monde •
Amis lecteurs, je file en vacances. Pour tenir compagnie aux trois personnes qui traînent ici en août, vous aurez droit à quinze jours de best-of de mon premier blog – une sélection bordélique garantie sans fil rouge, constituée de textes de 2003 et 2004, ce qui ne nous rajeunit pas franchement. Soyez sages dans les commentaires pendant que je bronze et que je teste le fétichisme du fromage de chèvre !
(20 réactions)
Fantasme de vieux •
Michel Sardou vient de me faire rire jaune fluo. En 2010 être une femme serait un drame parce que tu aurais choisi le conseil d’administration plutôt que l’amour. Ce qui est amusant, c’est que tout le monde dit que les femmes sont multitâches (comme un bon lave-linge, quoi), mais… pas pour le combo sentiments + boulot. Là, seuls les mecs (pourtant prétendument monotâches) sauraient faire. Paradoxal, quand même, non ? Et révélateur d’attentes bien différentes selon que tu sois né dans un chou ou une rose. Fromage OU dessert, mec OU salaire : ce mec chante sur les femmes depuis dix mille ans et il n’a toujours pas pigé qu’on veut TOUT (y compris qu’il attrape une extinction de voix). Je milite personnellement pour que Michel Sardou choisisse l’amour plutôt que sa carrière, afin de nous épargner ce douloureux come-back.
(54 réactions)