Sexactu – Maïa Mazaurette

1. Godmode

   9 Jul 2009 à 14:37

   Il existe un seul point commun entre les actrices d’Hollywood, c’est qu’aucune, je dis bien aucune, n’a couché avec moi. C’est fou non ? Et le grand public l’ignore…

2. BlueBEn

   9 Jul 2009 à 14:37

   Je retiens surtout le tag. Dur.

3. Nani

   9 Jul 2009 à 14:59

   hmmmm… mon ex fait 1m72 pour 90 bons kgs… et quand elle cause au taf (ou dans le privé^^) on l’écoute…

4. Pinkilla

   9 Jul 2009 à 15:16

   hmmmm… mon ex fait 1m72 pour 90 bons kgs… et quand elle cause au taf (ou dans le privé^^) on l’écoute…

   Sans doute parce qu’ils ont peur ;-)

   Même au niveau professionnel, j’ai l’impression qu’on m’écoute d’autant plus que je suis mince. Si si.

   Voilà donc pourquoi tu blogues … car on peut te lire quel que soit ton poid ;-)

5. KaG

   9 Jul 2009 à 15:45

   Je ne pense pas que ce soit l’âge vu que j’étais pareil ado, mais une belle fille c’est avant tout un ensemble.
   Il y en a de très belles rondes, plates, maigres, etc. et pas nécessairement calibrées comme les légumes qu’on nous vend…

6. Rougenoirblanc

   9 Jul 2009 à 15:54

   Après une rapide constatation personnelle, la beauté masculine ne repose que sur les muscles.
   J’ai une musculature “normale”, c’est à dire celle résultant d’activités quotidiennes uniquement. Je suis grand, mince et avec bcp d’humour. Mais cela ne semble pas porter son poids sur la balance de la beauté.

7. sert

   9 Jul 2009 à 15:58

   alors que les femmes restent divisées sur ce qu’est un bel homme.

   ==> ça n’a aucune valeur, vue quelles ont probablement fait preuve d’hypocrisie.
   vous savez le fameux c’est l’intérieur qui compte !

8. Gyr

   9 Jul 2009 à 16:03

   J’arrive à les différencier.
   Et pourtant je ne suis pas un lecteur de magazines pipol.

   Bon, c’est probable que ton étude soit véridique.
   Cela dit, il y a une grosse différence entre ce qu’on peut considérer comme une femme “belle” et une femme “attirante”.

   Si on me demande de noter *la beauté de* Megan Fox, par exemple, je lui donnerais facilement un 9/10.
   Si on me demandait si je voulais sortir avec Megan Fox, je dirais “non merci”. Elle est canon, mais c’est pas forcément le type de nana qui m’attire.
   J’aime bien les rondes, les minces, les très grandes, les très petites, les petits seins et les gros seins. Et j’associe chacun de ces qualificatif à une fille précise dans ma tête d’ailleurs :D.

   Donc pour conclure, comme toute personne un peu versée dans la linguistique peut le savoir :
   Une étude est d’ors et déjà biaisée si la question posée n’est pas la bonne.
   Ou alors il faut revoir tes conclusions ;)

9. Griotte

   9 Jul 2009 à 16:13

   Je ne suis absolument pas d’accord avec ce post. Je suis une fille, je sais parfaitement que plus je serais jolie, mince, en tout cas physiquement proche de l’image médiatisée de la “belle femme”, plus je serais écoutée et prise en considération. C’est un fait, et si je ne suis pas d’accord avec, lutter contre ne servira qu’à m’user.

   C’est justement parce qu’il y a une image populaire de ce qu’est une belle femme que les hommes (qui subissent, enregistrent et intégrent cette image) s’accordent tous à trouver belles un seul groupe de femmes, sans qu’ils soient pour autant tous attirés par ce même schéma.

   Nous autres n’avons pas depuis l’enfance une image imposée de ce qu’est un bel homme. Les GI Joe? Peut-être. Mais si les people femelles sont toutes minces, des hommes catégorisés et médiatisés comme “beaux”, il y en a des minces, des petits, des musclés, des blonds, des bruns, des poilus, des imberbes.

   Non seulement je ne suis pas en accord avec cette étude mais je trouve son utilité dérisoire.

10. LeMéchantMaX

    9 Jul 2009 à 16:13

    T’enfonces un peu des portes ouvertes.
    Les hommes donnent plus d’importance au physique que les femmes, qui elles prennent plus en compte le caractère.
    Point.

    @Rougenoirblanc : faut être un peu réaliste quand même … les muscles ça plait, ensuite elles regardent le reste.

11. Griotte

    9 Jul 2009 à 16:20

    @LeMéchantMax Les femmes prennent plus le caractère en compte que le physique? Légende. :)

12. Griotte

    9 Jul 2009 à 16:22

    Une femme ne cherchera pas à s’intéresser au reste si rien dans le physique ne l’attire de prime abord. Hypocrites celles qui diront le contraire!

13. Gyr

    9 Jul 2009 à 16:23

    @LeMéchantMax
    C’est un peu cliché, ça.
    Si tu avais lu un peu plus l’article, t’aurais vu que c’est basé sur un test. Càd qu’ils montraient des photos aux mecs comme aux nanas. Càd qu’ils disaient pas aux nana “ah celui-ci fait du kite surf et il aime manger chinois“.
    Donc ton cliché tombe à l’eau :p

14. Earl

    9 Jul 2009 à 16:31

    > Ceci pouvant expliquer pourquoi les femmes
    > se donnent plus de mal pour rentrer dans la norme

    Cela explique aussi et surtout que les hommes sont plus soumis à un effet visuel qu’autre. Mais aussi qu’une femme partira du principe que pour attirer un homme, seul le physique comptera. (déjà vu plusieurs fois: la fille se tait et “prend la pose” pendant qu’on parle )

15. Maïa

    9 Jul 2009 à 16:45

    Mais on ne peut pas être d’accord ou pas avec une étude (ça fait deux fois qu’on me sort cette réponse récemment, et ça me surprend un peu : ce serait comme vouloir être d’accord avec le ciel ou la mer).

    (LeMéchantMax a des idées très arrêtées sur les hommes et les femmes, apparemment. Balancer un cliché et conclure par “point” ne va pas être possible.)

16. Suedoman

    9 Jul 2009 à 16:49

    J’ai l’impression aussi que, les codes étant ce qu’ils sont, les acteurs ont une carrière plus tardive et qui dure peut-être plus longtemps, comparé aux actrices.

    Du coup, le physique a plus le temps de changer, de devenir plus “mature”, moins standardisé. Il me parait assez évident que, dans l’ensemble, les jeunes femmes et jeunes hommes de 18-20 ans se ressemblent un peu tous.

    La différenciation de ses semblables, j’ai l’impression, arrive à la trentaine, ce qui correspond au “début de la fin” de la carrière des femmes, et au début tout court de la carrière des hommes.

    D’ailleurs, si on prend des actrices ou mannequins plus âgées, leur physique diffère tout de même pas mal, et devient reconnaissable.

    En revanche, je suis entièrement d’accord avec toi pour l’aspect sourire. Un beau sourire peut effacer tous les “défauts” physiques, mieux qu’un coup de photoshop !

17. *nOunOurs*

    9 Jul 2009 à 16:54

    xD C’est qui se rageux encore ? Maïa n’est pas une prétresse mais la Déesse Sexblogueuse c’est pas pareil.

    Sinon les jeunes filles se basent énormément sur le physique. J’ai beau être super sympa et drôle et grand mais étant rondouillard (d’où mon pseudo) c’est pas pour ça que j’ai des petites amis. Je suis classé dans la colonne “Ami” pour beaucoup.

18. Tadam

    9 Jul 2009 à 16:59

    J’aimerais bien voir les différentes photo aussi ^^.

    Non parce que je doute que les femmes aient été présentée nue, de même pour les hommes. Donc déjà, y avait-il variation entre les tenue?
    Sans aucun doute oui.
    Ensuite, y avait-il des variations dans les poses? Sans doute oui.

    Ensuite pour ma part, j’avoue que de toute façon, je ne sais pas trop juger sur une photo. J’ai besoin de voir le corps bouger, etc.

    Ensuite, je serais tenté de dire qu’une femme belle est aussi une femme qui se trouve belle. Et en général les filles sont bien plus critiques entres elles que les hommes ne le sont avec elles (Observation personnelles sur un échantillons plutôt large et coulisses incluses, ouais, j’ai plein de frangine ^^)

    Je parle aussi des critiques discrètes genre “j’ai un bon conseil si tu veux maigrir”, etc… qu’elles peuvent se donner entres elles. Ou les regards sur les jambes où apparaissent trois pauvres poils qu’un mec n’aurait jamais remarqué.

    A l’opposé j’ai vu des filles assumer leurs rondeurs, ou autre petits défauts, et avoir du monde leur courir après. Et au final elles sont en général peu critiquée par les autres filles ce que je trouvais étrange.
    (Ah d’ailleurs, je vous assures mesdames qu’en règles général ce que vous estimez être une “belle fille” ne ressemble en rien à ce qu’une belle fille veut dire dans la tête d’un gars ^^)

    Bon après, ce sont des observations personnelles.

19. Gargamel

    9 Jul 2009 à 17:08

    Maia: On peut tout à fait être en désaccord avec une étude. On peut être sceptique sur la procédure d’expérimentation et l’interprétation des résultats.

    Ceci étant dans le cas de celle là je dois dire que j’ai observé la même chose, après ça ne veut pas dire que les filles au visage original n’ont aucune chance loin de là. C’est juste que quand on imagine la jolie fille on pense plus à ce qui est décrit plus haut (mais certainement pas à la fille de la photo du blog, c’est quoi cette tête et cette moue idiote?)

20. Tadam

    9 Jul 2009 à 17:09

    @ Maïa: Ah si, on peut ne pas être d’accord avec une étude du moment qu’on trouve que son protocole de recherche est faussé, ou qu’on manque d’information, ce qui est le cas ici (y compris dans l’article en anglais).

    D’ailleurs, je reste persuadé qu’une méthode plus qualitative que quantitative serait plus efficace (ça permettrait en outre de connaitre les autres normes: look, etc… mais aussi les normes de discours. Est-ce que les hommes sont réellement moins hypocrite que les femmes? ptet justement ils répondent la même chose quand aux canons féminin parce qu’ils sentent que s’ils ne répondent pas dans les normes ils seraient décrédibilisé dans leur virilité?

21. Kof

    9 Jul 2009 à 17:27

    Bon alors là on va y aller pseudo-méthodiquement :

    1°) @Maïa : Bien sur qu’on peut contester une étude, il suffit de ne pas etre d’accord avec son raisonnement, notamment avec les conclusions qu’elle tire de ses experiences, qui peuvent parfois etre tres capilotractées, voir franchement intelectuellement malhonnete, et ce pour plein de raisons… Il n’est pas difficile de prendre des chiffres pour ensuite extrapoler jusqu’à la conclusion souhaitée (comme par exemple lorsue tu cites Julien Picquart au début de ton article “ni homme ni femme”…)

    2°) Je suis peut etre naïf, je suis un mec (donc j’ai un point de vue peut etre biaisé) et je n’ai pas la science infuse, et s’il me parait évident qu’une belle femme attirera plus l’attention et aura plus de facilités pour exprimer son opinion a priori, on finira vite par écouter celle qui a les idées les plus interessantes, surtout dans un cadre professionnel. Je me demande aussi à ce niveau quelle part d’auto-inhibition rentre en jeu : je me sens grosse/laide/difforme/Jabba le Hut donc ils vont pas m’écouter donc je dis rien. Certes on pourrait dire que ça revient au meme puisque dans l’absolu ça résulte de la pression sociale, mais bon il y a quand meme une part de volonté personnelle de se faire entendre.

    3°) Je sais pas si les actrices sont vraiment plus standardisées que les acteurs, et je suis sur que les mannequins hommes rentrent tous dans le meme moule, autant que les femmes… Je pense néanmoins que la pression de ce moule est bcp plus forte sur les femmes que sur les hommes… Et je sais pas pourquoi. Allez chef au boulot un autre article de fond :)

22. Bennut

    9 Jul 2009 à 18:19

    Je suis d’accord avec maia, ça ne veut rien dire de “ne pas etre d’accord avec une etude”.
    Si la methodologie est incorrecte, on peut la critiquer, mais ne pas etre d’accord est une chose differente.
    Par contre, on peut etre en désaccord avec les conclusions de l’etude.

    Par exemple, “le modèle unique de la femme attirante pour les hommes est une des causes du surcroit de pression sociale qui pèse sur l’apparence des femmes” est une affirmation sans fondement. L’inverse est tout aussi vraisemblable.

    (Et sinon, je ne vois vraiment pas la ressemblance entre emma watson et les deux autres. Mais voila : http://funzro.files.wordpress.com/2009/04/dr-richard-dawkins-vs-emma-watson.jpg …)

23. Aline

    9 Jul 2009 à 18:45

    Oui mais non. Tout ce que cette étude démontre, c’est que les hommes et les femmes ne sont pas attirés de la même manière par les photos standardisées de people standardisés. Que les standards influencent les ados, ok. Après, tout qui a déjà fréquenté des lieux de drague deux fois dans sa vie sait très bien que, à part pour le nombre d’œillades à la dérobade, ce n’est pas forcément l’homme ou la femme au physique le plus parfait qui s’en sortira le mieux.

    Et concernant la manière dont son physique peut aider une femme à se faire écouter au boulot, j’ai l’impression que dans les milieux intellectuels on écoutera la jolie femme, certes, mais qu’elle devra se démener beaucoup plus qu’une femme “moyenne” pour faire accepter qu’elle a vraiment des choses à dire et qu’elle n’est pas la potiche de service.

24. kineas

    9 Jul 2009 à 18:48

    Comme d’autres, je perçois sans problèmes les différences entre les femmes que tu viens de citer, même sans lire les magasines people (j’éprouve pour eux une haine terrible) je trouve qu’elles ont toutes des traits différents…
    En revanche, demande moi de comparer des acteurs français connus, j’en serais incapable, pour moi ils sont identiques comme des gouttes d’eau…

25. TigerBalm

    9 Jul 2009 à 20:13

    Oula, que de réactions :)

    Je ne pense pas que ça soit vraiment une dictature médiatique qui définie un “schémas” de personnes attirantes, mais plutôt un schémas biologique, on sera attiré par la personne qui sera la plus propice a un reproduction efficace … Et a la protection ensuite du “nid”, la biologie a une part importante dans notre vie.

    Ensuite je suis presque sur que les femmes aussi aiment “toutes” les corps musclés puissant, grand avec une belle gueule mais qu’ensuite un mec qui répondrait a tous ces critères leurs semblerai moins comme un mec fiable pour une vrai relation.

    Derniers truc, on a prit 4000 personnes au States pour l’étude, il faudrait prendre un échantillon plus large et dans différentes populations pour s’approcher plus de la vérité …

26. Anonymous

    9 Jul 2009 à 20:13

    Il faut se poser la question de qu’est ce qu’on entends par “belle” femme.

    Parce qu’au plus profond de l’homme, la ou on est le moins touché par la propagande qui veut nous faire croire qu’une russe de 16 ans qui fait 40kg pour 1m90 et dont on voit les cotes est le modèle de femme que l’on doit aimer, au plus profond donc c’est a dire au niveau de la bite on est quand même beaucoup moins stéreotypés.

    J’en veux pour preuve l’incroyable diversité des actrices de film de boules. Toutes les ethnicités, les petites fragiles, les culs énormes, les classes, les vulgaires, les seins enormes, les petits seins,les MILF, les teens selon la règle 34 on trouve des pornos avec n’importe quel type de fille.

    Parce qu’au fond, un mec il même si on lui dit qu’une brindille c’est bien, il continuera a vouloir le gros cul de J. Lo

27. éric

    9 Jul 2009 à 20:14

    Je n’ai pas la télé et je ne vais jamais au cinéma : je suis incapable de distinguer un acteur d’une actrice…

28. Régis

    9 Jul 2009 à 21:19

    Moi je ne suis pas d’accord, Nathalie Portman est 100 (oui, 100) fois plus jolie que toutes les autres citées. Essayez de raser les cheveux de Angelina Jolie, pour voir…
    (bon, il est vrai que Megan Fox ne me laisse pas indifférent)

29. Elina

    9 Jul 2009 à 21:35

    “Parce qu’au fond, un mec il même si on lui dit qu’une brindille c’est bien, il continuera a vouloir le gros cul de J. Lo”

    … :o

    *S’en va reprendre une part de tarte*

30. TigerBalm

    9 Jul 2009 à 21:44

    @Anonymous : Merci pour ton commentaire … Simplement géant et je suis tout a fait d’accord avec toi ^^

31. Loki

    9 Jul 2009 à 22:09

    @Rougenoirblanc:
    Je confirme, fut un temps ou je n’ai pas fait le moindre semblant de sport durant 4 ans, ben j’avais pas des masses de touches, après 6 mois de service militaire il devient rare que je rentre seul, m’enfin reste à voir si ça vient des muscles ou de la confiance en moi que l’armée m’a apporté

32. Ljog

    9 Jul 2009 à 22:34

    Allez, un troll gratuit : les femmes prennent plus en compte le pognon que le physique ou le caractère… :)

33. remrem

    9 Jul 2009 à 22:43

    Mouefff … un peu bateau comme sujet …

    Les actrices / topmodels, sont photoshopés pour répondre à un maximum de standart de beauté … ils sont connus et pour preuve : même traitements / même résultats … en vrac la beauté chez une femme :
    - visage symétrique
    - peau tendue et lisse
    - teint de peau uniforme
    - on dégomme les rides
    - on joue légèrement sur la forme du visage pour toucher un peu plus le public
    - mensurations à respecter (épaules = hanche = taille / 3 *2) (le 90 60 90..)
    - et quelques autres détails …
    la “baby-face” : un visage enfantin, avec de grands yeux, un petit nez, et un petit menton…
    la “femme sexy” : pommettes hautes, grand sourire, front haut, de larges pupilles …

    chez l’homme : homme sexy =
    - visage (mâchoire) visible et carrée
    - symétrie du visage
    - quelques légères rides pour suggérer l’expérience
    - regard détaché et légèrement réfléchi
    - cheveux pas trop court …
    - grand
    …
    http://www.news-de-stars.com/johnny-depp/decouvrez-les-25-hommes-les-plus-sexy-du-monde-en-images_art9012.html … no comment ….

    le seul problème avec les femmes, c’est qu’elles sont plus guidée par leurs envies / besoins / instinct … une femme cherchant un amant (aventure) cherchera plus un homme répondant à ses critères, une femme cherchant plus un homme à “marier” (pour fonder une famille…) cherchera plus un homme au visage “rond”, un peu plus “relaxe” sur le côté muscle … c’est une généralité mais elle aussi appuyer sur des études scientifiques (comme quoi on peut faire ce que l’on veut à un mec qui a bac + 20 …)

34. Talen

    9 Jul 2009 à 22:48

    Pour ce que j’en sais, les femmes prennent plus en compte ce qu’on dit que le physique. Ceux que j’ai vu dire le contraire sont ceux qui ne savent pas parler aux femmes, mais ce n’est qu’un avis personnel bien entendu.

35. remrem

    9 Jul 2009 à 22:55

    au passage … l’on peut être en total désaccord avec une étude quand celle-ci n’est pas objective / mal foutue / mauvaise question … sinon autant demandé aux ténors de la mode de définir les critères de beauté et on en parle plus, ou bien encore à EDF de fournir une étude sur l’impact du nuage de tchernobile sur la France dans les années 80 …

    une étude sur la beauté doit-elle être menée que par des psy ? ou par une équipe composée de plusieurs spécialistes dans des secteurs différents (sociologue / psy / anthropologue) pour tenir compte de “l’histoire” des critères de beauté ?

36. Tadam

    9 Jul 2009 à 23:18

    Justement Remrem, il s’agit surtout d’une gueguerre entre discipline, chacun tire la couverture. La sociologie et l’anthropologie on montré que le goût était affaire de culture.

    Idée remise en cause par une nouvelle science émergente, les sciences cognitives, qui pour le courant majoritaire actuel, a tendance à prouver par le biologique goût et comportements. Sauf que c’est quelque peut bidon puisqu’on ne sais pas vraiment si les hormones citée dans ce genre d’enquête sont la cause ou la conséquence.

    Parce que si c’est la conséquence, alors oui c’est normal, le corps et l’esprit humain ne fonctionne pas par magie ^^.
    Sauf qu’affirmer qu’il s’agit de la cause, permet de grappiller les enquêtes publiques ou privée sur le sujet au dépend des autres disciplines.

    Et oui, c’est mesquin un scientifique.

    (pour ma part je reste persuadé que les hormones tout ça sont des conséquences d’une structuration psychologique de la pensée construite par l’intermédiaire des relation sociale: “aucun homme n’est une île”)

37. Arthur

    9 Jul 2009 à 23:21

    @Rougenoirblanc, @Loki, @*nOunOurs*, LeMéchantMaX

    Oh un joli syndrome du “nice guy” (si vous lisez l’anglais http://www.heartless-bitches.com/rants/niceguys/ng.shtml )

    C’est le joli discours d’auto-apitoiement qui fait “des femmes” une entité homogène qui ne voudra jamais du pauvre truc que l’on est, et qui passe à côté des vrais problèmes. Je suis passé par là aussi…

    Je suis toujours le mec le moins musclé et le plus maigre que l’on puisse concevoir. Je suis pas sûr du tout d’être “super sympa” ou “d’avoir beaucoup d’humour” (bordel, écoutez-vous parler). Ça ne m’a pas empêché au final de vivre quelques relations intéressantes et enrichissantes, avec des filles que j’admire. Ni plus ni moins que beaucoup des gens qui ont “une musculature normale”…

    P.S.: depuis quand être un ami est un mauvais point ?

38. Tkanos

    10 Jul 2009 à 1:26

    @Anonymous : +1 pour le gros cul de J. Lo.

    Sinon Maïa, quel est ton poids, car selon la réponse, je donnerai plus ou moins de crédit à tes articles ;p

39. Maïa Mazaurette

    10 Jul 2009 à 1:33

    Ah mais vous pouvez contester la méthodologie tant que vous voulez, pas de souci, mais décidément, pas les résultats. Mais finalement, qui parle ici de méthodologie ? On est tous plus ou moins dans l’idéologie (et à vrai dire, je trouve ça plus intéressant).

40. Macho Man

    10 Jul 2009 à 1:36

    Je suis assez d’accord avec LeMéchantMax et je partage son analyse. Les femmes ne vont pas forcément être attirée par un mec beau, mais avec un petit pois dans la tête, ou qui parle avec un language de banlieue (et il y en a beaucoup). Si c’était le cas, je pense que l’histoire peut être considérée comme étant uniquement sexuelle, et les bases sont alors décalées.

    Maïa, se baser souvent sur des études et en présenter les conclusions comme étant une réalité normative (!), et sans que j’aie des idées arrêtées, je trouve cela un peu spécial , et je ne suis pas le seul :)

    @*nOunOurs*

    J’ai à une époque vécu ce genre de situation. Et je me suis apercu qu’effectivement les filles donnaient plus de crédit au physique, plutôt qu’au relationnel. Ne pas accepter d’être “ami” avec une fille doit être un postulat!

    Patience et longueur de temps portent toujours leurs fruits, quand l’objectif est la conquête de la cible :)

    Quand une fille est d’abord attirée par le physique, et après analyse de sa propre valeur ajoutée, il y a toujours moyen de la faire redescendre de son piedestal.

41. Error

    10 Jul 2009 à 2:12

    Au fait, elle est où la question ?

    Je veux bien faire des études scientifiques poussés pour savoir si les cuillères marocaines sont plus grandes que les fourchettes thaïlandaises, mais c’est pour servir quel débat ? Je veux dire il est où le problème ?

    En fait, hommes et femmes ont chacun leur classement personnel de ce qui les attire chez l’autre sexe. Mais, à la différence des femmes, les hommes ont accès à une idée des seins et des hanches, et ce critère est souvent bien classé chez tout le monde. Ce qui fait qu’au lieu d’avoir un classement personnel, on a tous un point en commun dans nos classements, et ça résulte en des femmes avec des silhouettes semblables… maintenant aller dire que c’est les mêmes visages, ben autant que chez les hommes (ou en d’autres termes, c’est pas vrai).

    Sinon les jeunes filles se basent énormément sur le physique. J’ai beau être super sympa et drôle et grand mais étant rondouillard (d’où mon pseudo) c’est pas pour ça que j’ai des petites amis. Je suis classé dans la colonne « Ami» pour beaucoup.

    C’est pas vrai du tout. Il faut apprendre à se fringuer, et à prendre soin de soi, mais être légèrement gros n’est pas une entrave à un succès auprès de la gente féminine. De même, être beau, c’est un bonus, mais après, beau ou pas, faut assurer derrière.

    Bref, les femmes ne veulent pas du mec gentil comme amant. Il y a plein d’articles sur le net qui en parlent et qui enseignent ce que chaque père devrait apprendre à son fils…

42. Maïa Mazaurette

    10 Jul 2009 à 2:15

    Nous ne vivons clairement pas dans le même monde, Macho ! Et je crois que je vais rester dans le mien :) Tout n’y est pas parfait, mais, euh… tu es sérieux ???

    Ensuite, ouaips, je montre cette étude et je donne mon impression – pas forcément partagée, mais sincère. Dans tous les cas je trouve intéressants les avis. On n’a pas tous la même vie, mais pour la mienne en particulier les choses sont claires : quand tu parles de sexe, t’as intérêt à être mince (sinon les gens vont penser plein de conneries, genre t’es frustrée, tu te rattrapes avec l’attention des lecteurs, ou avec une sexytude virtuelle, bla bla bla). En fait, pour parler de sexe, il faut être strictement dans la moyenne. Je crois. (Il me faudrait un post entier pour développer et ça n’intéresse personne, mais je crois vraiment.)

43. Aelys

    10 Jul 2009 à 4:47

    @Maïa : Oh si, moi ça m’intéresserait ! Je pense aussi que pour être pris au sérieux quand on parle de sexe, il faut correspondre à certains critères, et j’aimerais bien voir ce que d’autres pensent de ça.

44. éric

    10 Jul 2009 à 5:01

    Certes mais du coup, pour parler de critères faut-il correspondre à certains sexes?

    (Ça a l’air d’une boutade mais c’est une question sérieuse… enfin, je crois.)

45. Maïa Mazaurette

    10 Jul 2009 à 10:01

    Eric > exact. On est carrément plus crédible en tant que femme, parce que débarrassée de l’accusation d’obsession sexuelle (au moins en partie). C’est complètement absurde mais c’est vrai.

    Bon, je penserai à un post sur les dessous de la sexblogisation, et les problèmes de “où tu mets ton corps là-dedans”. Sans tomber dans le nombrilisme si j’y arrive :D

46. Dan'Di

    10 Jul 2009 à 10:04

    En fait cette étude révèle juste un comportement normal des espèces sexuées.

    Un des deux doit toujours “faire la paon” et l’autre accepte ou non.

    L’homme drague à tout va. La femme choisit son homme.

    C’est bien connu et reconnu ça, il me semble, mais oui ça n’est pas la généralité.

    Si les deux sujets pouvaient vraiment “choisir” ça ne serait pas bon pour l’espèce. Trop d’incompatibilité …

    L’homme a un “schéma” simpliste de la femme idéale ( le fameux 90-60-90 ). Du coup il est plus “souple” sur ses envies …

    La femme, elle, n’a pas ce schéma, et réagit selon ses besoins, dictés par son instinct.

    Point. lol

47. Lully

    10 Jul 2009 à 10:22

    @Nounours et Cie je réagis juste sur le fameux “complexe du mec gentil”, parce que ça a tendance à m’énerver prodigieusement. C’est trop facile de s’apitoyer sur soi même. J’ai remarqué que souvent les hommes victimes de ce fameux complexe n’étaient pas forcément plus moches que “les autres” mais surtout plus effacés, et complètement drapés dans leur auto-apitoiement. Et non, en effet, il y a peu de chances qu’une femme soit attiré par un mec qui est persuadé de n’avoir rien à offrir.
    En plus, même si tu penses pouvoir offrir (officiellement) quelque chose dans une relation, ce genre de raisonnement conduit à “je suis trop bien, toutes celles qui ne veulent pas de moi sont des cruches superficielles”. Ce qui a tendance à énerver. Ton homme “normal”, lui, ne dira pas que toutes les femmes sont des garces quand il s’est pris un râteau en boite.
    Et puis, enfin, un mec gentil qui ne se comporte pas comme un puceau de 12 ans aigri et sur la défensive a du succès. Alors halte à la victimisation.

48. Error

    10 Jul 2009 à 11:26

    Ton homme « normal» , lui, ne dira pas que toutes les femmes sont des garces quand il s’est pris un râteau en boite.

    Ah non, il ne le dira pas à une femme, mais il le pensait probablement déjà vu que c’est souvent un postulat de base. “C’est toutes des salopes”, ça vous dit rien ?

49. Lully

    10 Jul 2009 à 11:58

    Justement, j’ai l’impression que le “mec gentil mais seul” n’est que le pendant du “beau gosse macho”. Aucun des deux ne respecte vraiment la femme. Ne serait-ce que parce que dire qu’elle choisit toujours l’homme idiot et méprisant, c’est dire que la femme ne sait pas ce qui est bon pour elle. C’est dangereux.
    Pour moi, l’homme “normal” se situe quelque part entre les deux.

50. Macho Man

    10 Jul 2009 à 12:00

    “Nous ne vivons clairement pas dans le même monde, Macho ! Et je crois que je vais rester dans le mien :)”

    Avec plaisir! Mais au fait, cela ne s’appelle pas botter en touche, ça?

    Nous n’avons pas le même avis, et osef, non?

    En fait, je rajouterais que bien souvent, il suffit d’être tout simplement là, au bon moment :)

    Et, pour reprendre le topic original, dire que les hommes ont droit à la différence, mais pas les femmes, je pense que les femmes n’ont pas à être des “fashion victims” ou respecter ceratins codes physiques pour plaire. Le relationnel y est pour beaucoup. Cela vaut aussi pour les hommes, bien sûr.

    Les canons de la beauté ne sont pas les mêmes pour tous, et si un homme ou une femme ne se limitent qu’à une certaine typologie, il est clair qu’ils se privent de pas mal d’opportunités!

    N’est-il pas toujours agréable d’élargir son horizon?

51. Pamy

    10 Jul 2009 à 12:17

    Lully a dit :

    “Ne serait-ce que parce que dire qu’elle choisit toujours l’homme idiot et méprisant, c’est dire que la femme ne sait pas ce qui est bon pour elle. C’est dangereux.”

    D’abord c’est pas parce qu’elle choisit ce qui est mauvais pour elle, qu’elle ne sait pas ce qui est bon pour elle.

    En ensuite évidement qu’en général les femmes ne choisissent pas ce qui est bon pour elle. Mais les hommes en font autant. Du coup les histoires d’amour finissent mal. En général.

    ( btw on peut très bien choisir d’être avec quelqu’un de toxique pour soit et en toute connaissance de cause, grâce à un phénomène très courant d’éclipse de rationalité. )

52. Dan'Di

    10 Jul 2009 à 12:17

    Vous particularisez trop …

    Le but d’une étude c’est de trouver un comportement global, général et gommer toutes les “particularités” géographiques, culturelles ou que sais-je encore …

    “Les canons de la beauté ne sont pas les mêmes pour tous”.

    Globalement, pour l’homme, si, et la femme, non, justement … et c’est prouvé par la présente étude.

    Faudrait voir la même étude en Europe ou en France plus particulièrement. Les “States”, je ne sais pas si c’est bien représentatif du monde …

53. Guillaume

    10 Jul 2009 à 13:37

    Mouais… c’est de moins en moins vrai, il n’y a qu’à voir le nombre de rateau que se prend un mec “normal” et un “beaugosse musclé”, globalement l’homme normal ne peut pas vraiment faire son difficile car beaucoup rejeté par la gente féminine qui cherche LE prince charmant (physiquement parlant), une femme normale le peut plus facilement.

    Je pense que ton étude était bonne il y a 15-20 ans, maintenant les comportements sont globalement les mêmes que ce soit homme ou femme, simplement c’est la femme qui détient la réponse finale dans 95% des cas (et encore 5% des femmes qui draguent on en est loin).

54. DrMorisset

    10 Jul 2009 à 13:57

    ça ne prouve qu’une chose. les hommes sont monomaniaques.
    Pour ma part je m’accomoderais volontiers d’un hollywood composé d’une seule actrice si celle-ci était liv tyler.

55. Error

    10 Jul 2009 à 15:28

    Mouais… c’est de moins en moins vrai, il n’y a qu’à voir le nombre de rateau que se prend un mec « normal» et un « beaugosse musclé» , globalement l’homme normal ne peut pas vraiment faire son difficile car beaucoup rejeté par la gente féminine qui cherche LE prince charmant (physiquement parlant)

    C’est n’importe quoi ! Un mec pas beau gosse partira avec une longueur de retard que le Brad Pitt d’à côté, mais il a, s’il s’en donne la peine, de quoi le dépasser. Tu dis de la merde, et ça me fait dresser les poils.

56. JC

    10 Jul 2009 à 15:30

    Dites vous aussi que les critères de beauté sont différents selon les pays, par exemple au japon, les femmes avec des gros mollets sont jugé plus attirantes, alors que chez nous c’est clairement le contraire…
    En afrique, un beau postérieur est signe de féminité.

    Je pense cependant que le problème est et reste celui du conscient inconscient, car ce qui est jugé comme une belle femme / un bel homme fait fantasmer sur le physique.

    Imaginez vous de vivre tous les jours avec Megan Fox et QI d’huitre, je vous donne pas une semaine. ( Sois dit en passant je la trouve vulgaire au possible :p, je préfère nettement plus les filles comme Adriana Lima, Bar Refaeli ou Charlize Theron )
    Pareil, en soirée/ boite et autre corbeille de vie sociale, l’oeil d’un homme sera attiré par une belle femme, OU une qui se met en valeur plus que les autres. Mais qui nous dit que ce sera viable dans la vie réelle ?

    Pour reprendre un cliché lourd comme un 38 tonnes, macho, misogyne et tous ce que vous voulez ( ca va couiner par derrière je sens ). Une belle voiture attire plus l’oeil qu’une citadine et pourtant les citadines sont beaucoup plus présentes. Pourquoi ? pas a cause du prix, tout le monde peut prendre un emprunt, mais parce que dans la vie de tous les jours, c’est plus agréable d’avoir quelque chose ( ou ici quelqu’un ) a qui on s’attache et avec qui on peut vivre sans se prendre la tête et dont on sens proche.

    Pour conclure je dirais que tous les gouts sont dans la nature, et que la seule facon de se sortir du lot c’est l’acceptation de soi même. ( Je sais plus ou j’ai lu ca mais, il est prouvé que la peur et le stress ont une odeur que les humains sentent sans s’en rendre compte.

    Et gros +1 pour la personne ( je retrouve plus le post, pas taper ) qui a posté sur le porno, c’est tellement vrai ^^

57. Macho Man

    10 Jul 2009 à 16:13

    “Pour ma part je m’accomoderais volontiers d’un hollywood composé d’une seule actrice si celle-ci était liv tyler.”

    Moi je dirais Salma Hayek il y a dix ans, ou Jennifer Lowe-Hewitt il y a cinq ans ou Scarlet Johanson maintenant.

    Liv tyler, c’est pas trop mon type :)

    Comme quoi, nous sommes tous différents quant à l’approche…..

    Et cela ne m’empêche pas de me retourner sur une femme qui, même habillée “standard”, dégage quelque chose.

    Messieurs, faites donc l’exercice: sans les dévisager bien sûr, observez donc les femmes qui marchent dans la rue; vous verrez qu’il y en a beaucoup que l’on ne remarque pas, et qui pourtant, à la réflexion, méritent que l’on s’attarde dans une contemplation discrète.

    Radar en action!!!!!!!

    Et postez les résultats ;)

58. éric

    10 Jul 2009 à 20:13

    Difficile de capter un regard sans dévisager la personne…

59. Error

    10 Jul 2009 à 21:13

    Soit on a pas la même notion de dévisager, soit on a pas la même notion de capter un regard… Tu remarqueras que dans les deux cas, t’es dans l’erreur.

60. éric

    10 Jul 2009 à 21:26

    Non, non je ne suis pas en toi… ^^

61. Shen-Te

    11 Jul 2009 à 0:00

    Hmmm…Je sais pas, en fait j’ai l’impression que plus l’homme s’éloigne du modèle du “mec soi-disant gentil, et frustré parce qu’il se serait pris des râteaux au profit des bad boys-beaux gosses” (posture pour le moins adolescente – je pense qu’on te l’a déjà dit, Maïa, mais il faut vraiment que t’ailles voir Les Beaux Gosses :o), moins il prête attention aux femmes physiquement les plus proches des “bombes” sur papier glacé.

    Je sais pas si c’est très compréhensible…

    Bon sinon, c’est quand qu’on parle de Sasha Grey et de la figure de l’actrice porno-intello ici ? :D

62. Baba

    11 Jul 2009 à 0:09

    Bah, une réponse : les actrices se font plus refaire, même jeunes, se maquillent davantage, s’épilent les sourcils… Elles sont donc plus uniformes

    Entre ce qu’on désire et ce qu’on nous fait désirer, il ya des ponts. Personnelement, en tant que fille, je pense qu’il ne faut pas nous surestimer: nous ne somme pas plus attirées par la beauté de votre âme que vous.

63. PankkypH

    11 Jul 2009 à 0:16

    C4EST N4IMPORTE QUOI TFACON §§§

64. Anonymous

    11 Jul 2009 à 2:16

    C’est pas surestimer les filles que de dire qu’elles sont attirées par autre chose que le physique. C’est évidement pas la beauté d’ame hein, c’est beaucoup de truc plus au moins aussi bidon que la paire de nichons qui attire les hommes.

    Quand on dit que c’est par la personnalité qu’elles sont plus attirées ça veut pas dire qu’elles sont attirées par les personnes qui ont un bon fond hein, mais plutot par les beaux parleurs.

65. roro

    17 Jul 2009 à 2:14

    Faut arrêter avec le truc du “les femmes prennent moins en compte le physique”.
    Déjà on parle pas de physique mais d’allure générale > fringues, démarche, expression faciale/verbale.
    Une fille jolie qui jure comme un charretier je pense pas que les hommes la trouveront toujours aussi charmante. C’est pareil pour les femmes, quand les hommes évitent de cracher par terre et de tirer la tronche, ils seront plus séduisant, ça a rien à voir avec la personnalité ou l’intelligence, j’dirai juste que c’est “savoir dominer son corps”.
    Sinon j’ai tendance à croire qu’avec l’âge les mecs se détachent de plus en plus de l’idéal féminin à la Monica Bellucci et au final je me rends compte que les mecs autour de moi on des goûts assez différents (et j’ai appris qu’en fait les gros seins ça plaisait pas a tellement de gens que ça). Les modèles qu’Holywood proposent sont certes uniformisés mais pas si plébiscités que ça.

66. SacwénomdunePype

    19 May 2010 à 15:43

    Peut être que les hommes sont plus influençables face au bombardement médiatique et que leurs critères de beautés deviennent fidèles à ce que les magasines leurs disent qu’il devraient désirer.

    Peut être aussi que les femmes ne subissent pas de bombardement médiatique à propos du type d’homme qu’elles sont censées désirer.
    Et qu’elles sont en fait aussi influençables que les hommes à ce propos, mais personne n’a essayé.

    Peut être un peu des deux. Ou pas.

Votre réaction ?

adresse pour un trackback