Par l’exemple, pour la hiérarchie, je n’ai jamais dit que j’étais pour l’homme devant la femme. Les mettre à pied d’égalité est quelque chose qui est bientôt réalisé (parce que les inégalités de salaire c’est de moins en moins répandu, et que si ya que ça…). Ce point là du féminisme est louable.

Je ne fais pas partie des gens qui pensent qu’on est tous égaux (je parle pas en droits), qu’on a tous les mêmes facultés, possibilités, etc. Du coup, forcément, il y a des gens plus capables que d’autres, qui finissent par les diriger et les guider. Ils prennent des décisions pour eux car ces gens n’ont (enfin, n’avaient) pas la culture et les connaissances et l’intelligence nécessaire. Aujourd’hui, c’est pas pareil. Si niveau intelligence, c’est au point mort, voir régressif, les gens sont plus illétrés, et ont souvent fait des études, donc un peu plus capable de réfléchir. Mais ça veut pas dire qu’ils le font bien. Tout ça pour dire que ce genre de revirement de la société, s’il n’imcombe pas à la volonté d’illuminés (assez nombreux pour le coup), c’est pas pour rien. Vous l’aurez compris, j’ai une basse idée de la société. Pourtant, j’étais quelqu’un d’optimiste, etc etc. Donc non, je ne suis pas du tout le mec ancré dans les anciens moeurs, qui a peur d’évoluer. Au contraire, j’adore le changement, ça ne me fait pas peur, ça m’excite. Mais pour celui-ci, je trouve que les choses sont faites à légère, à la poursuite d’un idéael d’égalité et de liberté (les concepts ne sont pas criticables, mais est on vraiment en train de les servir en faisant ça ? Ca me rappelle les détournements de la religion tiens).

Pour ce qui est de dénigrer la nature et ce qu’elle nous donne, en décidant par soi même si on est homme ou femme, c’est plus douteux (je fais référence à l’article – crétin – avec les parents qui cachent le sexe de leur enfant). J’aime pas cette tendance du “je fais ce que je veux”. Ma petite soeur se recevait une claque dès qu’elle apportait ce genre de réponse après une grosse bêtise (un bon point au premier qui saute dans le puits).

Bref, c’est le bordel là dedans, j’ai du mal à me suivre alors vous… Je préfère ne pas continuer le débat, pour ne pas s’embourber dans des malentendus idiots et freinants la refléxion.

Bonne continuation à vous quand même.

En quoi enfermer chaque moitié de la population dans des rôles définis et non choisis est mal? En quoi réduire de manière arbitraire et sans clair bénéfice les libertés individuelles est mal? Vraiment?
La possibilité d’accéder à tout rôle de la société en fonction de ses désirs et de ses capacités et non de sa naissance (même si on est bien d’accord que c’est un idéal qui n’a jamais vraiment été atteint, mais on essaie d’y travailler) est un tout petit peu un des fondements de la république Française, alors si tu t’y opposes, il va falloir trouver des arguments un peu plus forts que tes questions rhétoriques.

@ Error:
- “Comment pouvez vous dire que les hommes et les femmes c’est pareil ?” Mais justement, on ne le dit pas! On dit juste que la différence qu’il y a entre les deux, qu’elle soit façonnée par notre culture ou non, ne doit pas donner lieu à une hiérarchie – en l’occurence, les hommes/la virilité valent plus que les femmes/la féminité.
- “c’est avec horreur et dégoût que j’appréhende le monde futur. Je n’ai pas peur d’être castré, j’ai juste peur qu’on perde ce qui fait que la femme est une femme.” Comme on dit, ceux qui ont peur du changement auront et la peur, et la changement. Cela dit, je ne pense pas que tu aies peur d’être castré; je pense que, comme tous ceux qui ont besoin de juger, réduire et hiérarchiser, tu as peur de te retrouver face à un monde qui ne fait pas sens en soi et qui risque d’échapper à ta maîtrise. C’est une peur humaine, bien sûr – mais ça ne veut pas dire qu’il ne faut pas la dépasser. (Evidemment, c’est juste une supposition, vu que je ne te connais pas. Et oui, je sais que je suis en train de te juger et de généraliser en disant ça, mais j’assume: contrairement à toi, je ne me place pas au-dessus de la masse humaine, j’essaie juste de la regarder – et de me regarder – avec un oeil aussi critique que possible.)

De plus, elle est confort, non, d’un certain côté, cette place de prophète que nul n’écoute en son pays? En tout cas, à partir du moment où tu dédaignes la populace, elle l’est certainement.

“Sans compter que je veux que cette différence existe personnellement.”
Je crois plutôt que c’est là-dessus que tu t’appuies le plus pour ton raisonnement. Tout comme moi je m’appuie en grande partie sur le fait que je ne veux pas que les hommes et les femmes soient séparés de manière infranchissable. Ca va, on peut faire des efforts, on peut se comprendre d’une certaine manière, pas besoin de se mépriser en se considérant l’un et l’autre comme la vulgaire populace conditionnée des bas fonds (parce que si on va par là, ton opinion aussi est très répandue, hein)

Et si tu n’es pas convaincu de ta tendance à généraliser en croyant répondre à “nos” arguments, … confrontation:

“Supposons que les mœurs sociaux ont fait de la femme la femme, et de l’homme l’homme. En quoi c’est mal ? En quoi c’est moins bien que d’avoir une barrière indistinguable entre l’homme et la femme ?”

Eléments de réponse:”(je ne dis pas qu’il faut forcément que l’on « fusionne» – ni que la masculinité et la féminité sont à rejeter en bloc, loin de là – ”

Tadaa! Sachons rester un temps soit peu rationnels au lieu de nous amalgamer gaiement.

La plupart des personnes qui est intervenue jusqu’ici a précisé à plusieurs reprises qu’égalité ne voulait pas nécessairement dire faire admettre au monde que les hommes et les femmes étaient identiques en tout point. Ca, c’est tout de même un point qu’un certain nombre de féministes a précisé depuis pas mal d’année. Si tu veux prétendre à un tant soit peu de légitimité en te positionnant contre le féminisme – et traiter gaiement les féministes de crétins, il faudrait déjà le saisir un peu mieux que ça. Il y a un tas de gens contre toi, et un tas de gens comme nous. Et comme les tendances s’inversent au cours de l’histoire, y’a aussi un tas de gens maintenant convaincu que la terre est ronde. Ou pour rester dans quelque chose de moins concret, que le fascisme est néfaste. Faut-il vraiment aller à l’encontre de toutes les opinions de masse, juste pour le principe?

une opinion de masse à toujours voulu dire une opinion fausse

J’espère pour toi que tout le monde te prend pour un con aigri ! :-D

Ton troll est même pas drôle… méprise les gens si tu veux mais laisse Galilée à sa place : ce n’est pas le “peuple” comme tu le craches dédaigneusement qui l’a emmerdé mais justement ceux qui comme toi prétendaient détenir LA vérité!

Ton horreur et ton dégoût risque fort d’aller croissant, tu devrais t’y préparer sereinement. ;)

Encore une fois, relis attentivement tous les commentaires avant de nous prêter des phrases ou des idées que nous n’avons jamais eues…

Mais tout ça, je le savais déjà (enfin, votre façon de penser, et ce que vous critiquez). Il est en effet bien impossible de se convaincre, et je ne vais pas m’évertuer à vous faire changer d’avis.

Galilée a voulu enseigner au peuple que la Terre était ronde. Dans la métaphore, le peuple c’est vous – sans vouloir dire que je suis Galilée-. Ce que je veux dire c’est que cette opinion que tu défends, est une opinion de masse, et chez moi, une opinion de masse à toujours voulu dire une opinion fausse (l’histoire abonde en ce sens). Évidemment ceci n’est pas un argument, loin de là, juste un petit plus.

J’ai quand une ou deux questions. Supposons que les mœurs sociaux ont fait de la femme la femme, et de l’homme l’homme. En quoi c’est mal ? En quoi c’est moins bien que d’avoir une barrière indistinguable entre l’homme et la femme ?

Et sérieusement, reprenons l’exemple des taureaux et des vaches. Outre l’aspect physique, le taureau est une vache, le lion un tigre, et le cheval un âne. C’est parce que la science n’arrive pas à montrer de manière certaine que les hommes et les femmes diffèrent au delà de leurs capacités physiques, que c’est faux. Comment pouvez vous dire que les hommes et les femmes c’est pareil ? Quand vous êtes avec des amis hommes ou femmes, c’est la même chose ? Je vois venir la réponse “non, mais c’est parce que la société les a fait différents”. Réponse bidon, et si on veut vraiment établir l’influence de la société, et bien on ne fait pas une expérience grandeur nature sur toute la Terre. Sans compter que je veux que cette différence existe personnellement. Quand je chercherai un lien avec une femme, je veux pas avoir le même que celui avec un ami.

Bref, tous les arguments que je vois présentés sont ridicules, et c’est avec horreur et dégoût que j’appréhende le monde futur. Je n’ai pas peur d’être castré, j’ai juste peur qu’on perde ce qui fait que la femme est une femme. Et ce sera alors un monde bien morne.

Bon, j’ai une petite faim d’un seul coup ! :-D

Et si jamais, Error, il y a effectivement des féministes qui “attaquent” la grammaire. Je suppose que, comme beaucoup de gens, tu trouves ça ridicule, mais je ne crois pas que ça le soit: le langage témoigne de notre vision du monde, et il la perpétue en même temps.

En tous les cas, dire “les hommes et les femmes ne pensent pas pareil”, ça me donne personnellement l’impression qu’un genre de fossé infranchissable sépare les uns des autres et qu’on aura beau essayer de se rejoindre et de communiquer, sur certains plans on restera toujours plantés sur notre côté de falaise à s’observer et à se faire des signes de loin sans se comprendre. Il est certain que de toute façon, innée ou aquis, la communication peut être parfois difficile (bon, c’est même courant dans notre société et dans tout un tas d’autres) entre hommes et femmes, mais de là à estimer que, fondamentalement, on ne pense pas pareil…

Pour moi, c’est poser d’entrée de jeu des barrières entre les sexes, et entraîner, au-delà des incompréhensions, les intolérances, le sexisme, quoi (des deux côtés d’ailleurs). Je veux dire, les clichés et les vannes, c’est bien, ça fait partie de notre société, de notre sens de l’humour, mais enfin il faudrait voire à ce que ça n’entérine pas trop une certaine conception des genres qui enferme….

Selon ta conception des choses, est-ce qu’un comportement dit “féminin” est le passage obligée d’une femme pour se renvendiquer en tant que telle et un comportement viril la même chose pour l’homme? (extrapolons gaiement)

(Bon, je suis désolée de squatter un petit peu les commentaires de cet article, mais bon, il semble que la question [même si c'est un débat un peu éculé] m’intéresse alors, personnellement, j’en profite…)

un homme ça pense pas pareil qu’une femme … vu qu’on a pas de chiffres, on peut rien comparer

o_O’

Ok, ok ok… je comprends mieux ton incompréhension…
T’inquiètes, ça va passer.
On a tous cru à un moment ou un autre que la différenciation sexuelle induisait de facto toutes les différenciations… et puis non.
Ça ne se passe pas comme ça. Mais alors pas du tout. :)

Bienvenue IRL ! ;)