Sexactu – Maïa Mazaurette

1. LeReilly

   1 Nov 2009 à 23:43

   Oh noes !
   Un frankenarticle d’halloween !
   Shoot to kill !!!

2. remrem

   2 Nov 2009 à 0:24

   J’ai adoré le site de lycraman !!
   Sinon pour le tag, je suis assez en accord avec tes propos …
   Ton article montre bien l’hypocrisie de notre société mais bon … la morale et la sexualité n’est qu’une histoire de mode comme tu le montre bien au fil de ce blog …

3. remrem

   2 Nov 2009 à 0:43

   Houla …
   

   la morale et la sexualité n’est …

   Oups .. veuillez lire “la morale et la sexualité ne sont …”

4. hiningo

   2 Nov 2009 à 1:39

   dis donc j’ai l’impression de lire un copier coller de reflexions lus dans un article de rue 89 sur un pedophile , j’aime bien ton blog mais en ce moment et depuis quelques mois je le trouve beaucoup moins drole qu’avant..

5. John Craft

   2 Nov 2009 à 1:54

   Youpi, un article futé et pas con du tout ! :)
   Ce qui est toujours dangereux, dans le racisme, c’est l’anti-racisme primaire, qui consiste à considérer tout acte pouvant s’apparenter le moins du monde à du racisme… comme du racisme. Et c’est grave : ça banalise le racisme en en faisant quelque chose de pas si exceptionnel puisque si prompt à apparaître.
   Et, de nouveau, un Noir/Homosexuel/Juif/etc. qui se fait agresser, certains hurleront immédiatement “c’est parce que c’était un Noir/Homosexuel/Juif/etc. ! Obligé !”; et donc, une agression sur un ni-Noir/ni-Homosexuel/ni-Juif/ni-etc. n’est plus grave…
   Fwou, je suis fatigué ou je raconte des conneries, moi ?

6. Nils

   2 Nov 2009 à 2:37

   hiningo, cet article est effectivement un copié-collé de phrases trouvées dans les articles liés.

   john craft, “ce qui est dans le racisme c’est l’anti-racisme” ? Je dirais que les deux options que tu suggères ne s’excluent pas mutuellement.

7. Nils

   2 Nov 2009 à 2:52

   A part ca, j’aimerai savoir si la possibilité qu’une partie des problemes psychologiques et de la culpabilité que developpent les victimes d’attouchements sexuels, similaires au cas dont parle l’article sur “l’ex-pedophile”, soit créée par la description paradoxale de ce qui s’est passé comme un acte destructeur mais plaisant et terrible bien que consenti, parait sensée ?

8. Aelixira

   2 Nov 2009 à 8:04

   Euh le “petit” problème de l’attirance pédophile, c’est que lorsqu’elle devient acte, c’est forcément TOUJOURS de la destruction, et donc un CRIME -j’ai dit quand on passe à l’acte, je répète, parce que si je répète pas, certains vont n’en lire qu’une partie.

   Contrairement à l’homosexualité et l’hétérosexualité.

   On ne précise pas que le mec qui a violé la joggeuse était hétéro pour la même raison que quand quelqu’un est habillé comme la majorité, personne ne soulignera quelles sont ses fringues, alors que s’il a un haut-de-forme rouge, on le fera. Que ça plaise ou non.
   Le résultat est le même, le mec est un violeur.
   Et tous en taule, c’est tout.

   Et pour la pédophilie, c’est inadmissible de pondre des propos pareils. Tout est acceptable tant que c’est entre deux adultes consentants. Et la pédophilie ne rentre pas dans cette catégorie. (OUH la méchante, elle a parlé de case, de catégorie, elle est intolérante envers les pédophiles, oulala!!!!)

   Je pense -j’espère- que cet article est un troll.

9. Maïa Mazaurette

   2 Nov 2009 à 8:44

   Je prends note que certains ne lisent même par le titre de mes articles avant de commenter et donc je vais me suicider.

10. Soa

    2 Nov 2009 à 9:05

    Aelixira > On est d’accord sur le fait que dès que le pédophile passe à l’acte, il devient un violeur, mais le pédophile ne passe pas toujours à l’acte et n’est donc pas toujours un criminel contrairement à l’idée générale qui associe toujours les deux.
    Certains pédophiles sont conscients que leurs attirances sexuelles vont mener à un crime et ne passent pas à l’acte ou bien vont d’eux-mêmes entamer une thérapie pour essayer de “soigner” leurs pulsions et leurs envies sexuelles ou bien au moins les maîtriser.

11. éric

    2 Nov 2009 à 10:29

    En même temps, c’est quoi un adulte consentant ?
    C’est quoi un adulte ?
    Consentant quoi ?

    Marre des phrases toutes faites qui ne servent qu’à éteindre les débats…

    Maïa, c’était finalement plus simple quand tu appelais ça “vrac n° xxx”… :)

12. John Craft

    2 Nov 2009 à 11:38

    Muhu, Aelixira (raaaah je déteste ce genre de pseudos qu’il faut aller relire trente-cinq fois avant d’enregistrer l’orthographe exacte), pardonne-moi, j’ai trouvé ton message plus trollesque que celui de Maïa, muh… :3
    … moi j’l'avais lu le titre, jeul jure ! J’étais juste un mec crevé à 2h du mat’ qui voulait étaler sa science ! \o/
    Hum, ça répond aussi à Nils… en soi, j’aurais dû dire que “l’un des dangers du racisme, c’est l’anti-racisme”, étant donné que le racisme lui-même s’avère pas mal dangereux quand il veut… :3 Mea culpa.
    Oh, et j’affirme qu’aujourd’hui, la pédophilie c’est le nouveau point Godwin, sinon quasiment… :3

13. John Craft

    2 Nov 2009 à 11:39

    Oh, j’oubliais… Désolé…
    Eric, “à éteindre les débats” ou “à étendre les débats” ? Je voulais savoir s’il y avait faute de frappe ou pas, ça change le sens de ta phrase… Désolé…

14. hiningo

    2 Nov 2009 à 11:43

    Je m’excuse Maïa, je voudrais pas être la cause de la disparition de l’une des blogueuses les plus talentueuses de la sphère internet. Desolé mais j’avais lu en diagonale et Le “remix” m’avait echappé. Mes excuses les plus plates de sous-larve purulente…

15. Folio SF

    2 Nov 2009 à 12:17

    “donc je vais me suicider” : il y a moins radical, contre la gueule de bois…

16. éric

    2 Nov 2009 à 13:26

    @ John Craft : c’est bien éteindre :)

    genre : y’a pu d’saison, tous pourris, les proverbes, etc…

17. navaati

    2 Nov 2009 à 14:47

    @Soa “On est d’accord sur le fait que dès que le pédophile passe à l’acte, il devient un violeur” : Non, un pédophile qui passe à l’acte avec un mineur consentant n’est pas un violeur, puisqu’un viol est un acte sexuel sur une personne non consentante. Bon, évidemment, consentant c’est vraiment consentant, pas “chais pas enfin nan mais en fait aux tréfonds de mon âme je pensais non et tu aurais dû deviner” :-°.

    @éric “En même temps, c’est quoi un adulte consentant ?
    C’est quoi un adulte ?
    Consentant quoi ?” : Mon héros \o/.

18. Calie

    2 Nov 2009 à 15:00

    @ Navaati -> c’est surtout qu’en France, la majorité sexuelle étant fixée à 15 ans, le droit français invoque la notion d’”absence de consentement éclairé” pour les mineurs de 15 ans (donc une relation même “consentie” est punie pénalement). Donc le problème de définition du consentement est plus large et plus problématique que ce que tu évoques, il est moral, humain, juridique… Une question insondable dans laquelle il faut bien trancher à un moment donné pour protéger le plus grand nombre.

19. suthek

    2 Nov 2009 à 15:32

    Ah les joies des débats sur la pédophilie ! Quel bonheur, et quel bourbier ! Maïa : tu tentes l’invention de l’appeau à troll ultime ? :)

    Qu’on soit bien d’accord pour les défenseurs de la Morale et du Bien (Aelixira ?) : il est autorisé d’avoir les envies qu’on veut, ce n’est pas écrit dans la loi qu’il est interdit d’avoir des pulsions envers les enfants. Ou même si c’était écrit ce serait impossible à prouver alors bon…

    Merci Calie pour tes précisions. Effectivement, outre les viols clairs d’enfants, on s’est déjà posé la question de la valeur du consentement d’un mineur. Maintenant la vraie question est de savoir si la réponse apportée auparavant serait la même qu’aujourd’hui (je pense que oui selon un rapide et officieux sondage de la majorité, ou alors la majorité sexuelle serait rapportée à 18 ans. Quoi que la France possède un fort lobby d’artistes qui saura ne pas rendre leur situation encore plus précaire vis-à-vis de la loi).

    En tout cas, se poser la question et lancer le débat est important. Du moment que la loi est respectée (puisque la loi reflète l’expression de la majorité sur le sujet, au moins un peu, et qu’on est en démocratie). Mais il faudrait se baser sur plus sérieux que 2 interviews pour avoir un avis éclairé sur le sujet.

20. Fedor

    2 Nov 2009 à 16:26

    @suthek
    La reponse a varié au fil des dernieres decennies. Je sais pas pour la majorité, elle ne s’est pas exprimée sur le sujet (et surement pas par le biais de ses députés), mais la notion de consentement a fait débat dans les années 60 et 70 et voila ce qui en ressortait. Ca aussi, et dommage que la seule version integrale disponible soit en anglais.

21. o2

    2 Nov 2009 à 16:57

    Le post du jour est assez hétérogène, Maïa.

22. suthek

    2 Nov 2009 à 18:38

    @Fedor
    Je ne connaissais pas, mais ça ne m’étonne pas vraiment :). Je vais voir la version anglaise, si elle est plus complète… Merci pour la doc.

23. John Craft

    2 Nov 2009 à 19:23

    Ca me rappelle cette affaire, y a plusieurs décennies, ou trois hommes (je crois) avaient eu des relations CONSENTANTES avec des mineurs, garçons et fille. Ils étaient passés au tribunal, et beaucoup de gens, dont, pour ne citer qu’eux, Sartre, Jack Lang ou Beauvoir, avaient signé une pétition pour leur protection.
    En soi… en soi je pense que j’excuse beaucoup de chose par la notion de désir et d’amour, dans le sens que… pourquoi un enfant ne serait-il pas assez… “éclairé” pour savoir s’il aime quelqu’un ou y est attiré suffisamment pour accepter d’avoir une relation “adulte” avec un homme ? C’est aussi la question : est-ce que l’affection à ce point est possible aussi chez les moins de 15 ans -majorité sexuelle française (chez les Japonais c’est 13 ans, ils ont de la chance ces salauds) ?
    Je suis contre le viol en général, pas contre la pédophilie en elle-même. Tant que la relation est reconnue et acceptée par l’enfant comme l’adulte -il faut pas croire, en vrai ça doit aussi être douloureusement difficile pour un adulte-, je pense que… bah alors tout va bien. Mais est-ce qu’on peut considérer l’enfant de façon adulte, ainsi ?… Et puis, en soi, la haine et la culpabilisation de massue sur les pédophiles, je pense, participent aussi généralement à entraîner des viols plutôt que des… “avancées progressives”, comme quand on est amoureux de quelqu’un et qu’on va tenter de lui plaire, plutôt que de lui sauter dessus tout de suite. :3 Parce qu’ils ont tellement honte d’eux et se sentent tellement anormaux qu’ils finissent par assumer pleinement cet état d’eux-mêmes, que ce fût le cas ou pas…
    … ça demeure un avis, et ça fait que répondre au débat en cours, qui lui même ignore le titre de Maïa -déesse.

    Eric – Merki :3 En gros, tu voulais parler des lieux communs ?

24. John Craft

    2 Nov 2009 à 19:25

    Bahahahahaha
    Fedor, excuse-moi, je voulais bêtement en placer une, et j’ai pas pensé à lire les liens que tu avais envoyé… qui parlaient JUSTE de cette affaire avec les trois monsieur et Sartre et tussa… =_= Désolé…

25. John Craft

    2 Nov 2009 à 19:39

    Bon, je poste pas mal de trucs et pas forcément utiles, mais Fedor, merci pour les liens, c’était très intéressant. :3

26. Ivich Daniel

    2 Nov 2009 à 19:42

    Je crois que la diabolisation de l’acte pédophile accroît probablement énormément le traumatisme des enfants qui en ont été “victimes”, la volonté n’étant pas tant de protéger tant que possible d’innocentes victimes que de foutre la lie de l’humanité au cachot pour ne plus la voir (“victimes” s’il n’y a pas eu consentement, ou s’il y a eu manipulation, sinon, c’est encore plus compliqué à déterminer, je n’ai pas de positions claires là-dessus, ça me laisse très perplexe) (eh oui parce que, quand peut-on dire que l’enfant consent, de façon clair et réfléchi, ça, c’est complexe, c’est toujours la même question).

27. suthek

    2 Nov 2009 à 19:55

    J’imagine très bien Fedor arriver en tenue immaculée et soulevant majestueusement son bras droit au dessus du front de John Craft, ne laissant de visible que les plis de son noble manteau :
    “Tu es pardonné, jeune brebis perdue. Mais s’il te plait, soit hétérosexuel.”

    Ce qui est magique, c’est que malgré le fait que les commentaires se concentrent sur le problème posé par la pédophilie, ils finissent par croiser les mêmes fondements que l’hétérosexisme. Ce sont des notions créées à la même période, visiblement, et par la même famille intellectuelle. Et surtout il fut un temps elles étaient régies par les mêmes type de loi.

28. Fedor

    2 Nov 2009 à 21:07

    @John Craft
    Tu es pardonné, jeune brebis perdue. Mais s’il te plait, soit hétérosexuel. Fhrrrchfrrr [bruits de manteau].

    Je sais pas ce que voulait dire suthek par la, mais vu que ca sonnait bien je change juste le lien. Pour continuer sur ce que disait suthek et foucault sur les fondements de la loi et de la psychologie et leur rivalité pour la gestion des pervers.

29. Fedor

    2 Nov 2009 à 21:37

    Oh, et 13 ans, c’est aussi l’age du consentement en espagne et en argentine. 14 en allemagne et en italie. C’est pas une exception japonaise.

30. John Craft

    2 Nov 2009 à 21:53

    Certes, mais j’allais pas me faire tout l’Europe non plus, Fedor. :3
    O grand maître.
    Magnanime. Fabuleux. Majestueux.
    Et p’is aux USA c’est 18, alors, hein, les pauvres.
    (je crois…)

31. Aelixira

    2 Nov 2009 à 22:41

    Note: Maïa, merci de ne pas m’avoir censurée, je n’ai effectivement pas lu le titre. Se suicider pour cela serait néanmoins une réaction un poil excessive… Même si je t’avoue que j’ai relu et que non, je ne vois pas en quoi “Remix” m’aiderait à comprendre^^

    Cela dit, je pense aussi à me suicider parce que comme toi, je suis victime de la non-lecture: je colle donc ici la phrase qui m’a valu des remarques de certains: “”"”"Euh le “petit” problème de l’attirance pédophile, c’est que LORSQU’ELLE DEVIENT ACTE, c’est forcément de la destruction, et donc un crime -J’AI DIT QUAND ON PASSE A L’ACTE, je répète, parce que si je répète pas, certains vont n’en lire qu’une partie.”"”"”—–> et bingo, personne n’a lu. Enfin si, mais juste les trois mots qui faisaient qu’en diagonale, on pouvait dire “ouuuh la méchante, elle condamne même ceux qui passent pas à l’acte”.

    Même quand tu répètes deux fois et que tu dis que tu le fais pour éviter des remarques hors-sujet, les gens zappent.

    Cela dit, si quelqu’un pouvait m’expliquer en quoi lire le titre m’aurait fait écrire autre chose, je lui vouerais une reconnaissance éternelle :p

32. Aelixira

    2 Nov 2009 à 22:48

    Soi-dit en passant, et navrée d’en rajouter une couche mais c’est un sujet qui pour des raisons personnelles me tient à coeur, le pédophile qui a des pulsions et NE PASSE PAS A L’ACTE, ok. Celui qui en a et les assouvit non pas sur des enfants directement, mais par des photos et des vidéos, est criminel, car il participe à un commerce qui se nourrit de gamins violentés. Désolée pour le point Godwin, je suis pourtant du genre à trouver que le traitement que subissent les pédophiles de la part de leurs codétenus est absurde, compte tenu du fait que l’assassin qui fait des orphelins n’est, lui, pas malmené.

    En revanche, la phrase de l’article m’a vraiment choquée en tant que telle et j’étais obligée de faire la remarque. Désolée pour l’histoire de titre, que je n’ai pas comprise, mais en ce qui concerne la phrase, je pense qu’on ne peut pas tout tolérer, en tous cas pas sans nuances. Et je répète, je ne râle pas contre ceux qui se contrôlent, mais contre ceux qui passent à l’acte.

33. Fedor

    2 Nov 2009 à 23:02

    Aelixira, le sens de “remix” est que les phrases de cet articles ne sont pas originales, elles ont été prises ailleurs (dans les articles en lien) et mises bout a bout.
    Mais je comprends pas en quoi cette phrase te gene. Entre ce que tu dis, “les pedophiles qui ne passent pas a l’acte, ok”, et “la pedophilie en elle-meme n’est pas un crime”, je vois pas la difference.
    Et puis tu parles de pedopornographie comme d’un commerce… il faut noter qu’avec internet, la plus grande part de sa diffusion est gratuite.

34. Ivich Daniel

    2 Nov 2009 à 23:04

    Aelixira> “Cela dit, si quelqu’un pouvait m’expliquer en quoi lire le titre m’aurait fait écrire autre chose, je lui vouerais une reconnaissance éternelle :p”
    Parce que cette phrase est copiée-collée d’un article de journal, une interview avec un “ex-pédophile”, comme ils disent, et qu’elle n’exprime pas (nécessairement/du tout) l’opinion de Maïa.

35. Ivich Daniel

    2 Nov 2009 à 23:05

    Flûte.

36. Aelixira

    2 Nov 2009 à 23:25

    Fedor, pour faire simple: j’étais choquée et j’ai eu besoin de l’ouvrir. C’est animal et stupide tout ce qu’on veut, mais je ne supporte pas cette phrase sans les nuances à mon avis nécessaires que je me suis permise d’apporter. Ca ne compte bien sûr plus maintenant que j’ai compris cette histoire de titre.

    Pour info, il y a écrit “pédophile, c’est une attirance, pas un crime”, suivi de “Est-ce qu’on précise que le violeur de la joggueuse en Seine-et-Marne était hétérosexuel?”.

    J’ai donc, comme je n’avais pas compris le titre, vu ça comme “pédophilie, hétérosexualité, homosexualité, juste des attirances, on précise que le mec qui a violé un gamin est pédophile, mais pas que le violeur de la joggeuse était hétéro, c’est vraiment abusé”. D’où mes tirades…. M’enfin….

    Eeeet merci Ivich pour la précision sur le titre =)

37. Ivich Daniel

    2 Nov 2009 à 23:34

    Aelixira> … de rien! :)
    Mais moi je trouve ça important, cette distinction qu’il essaye de faire entre la pédophilie, qui est une attirance, et la pédosexualité, qui est d’avoir effectivement des relations avec des enfants.
    Il existe un grand nombre de pédophiles dits “passifs”, qui, en dépit de leur attirance essentiellement centrée sur des jeunes ou des enfants, passent leur vie à résister, soit à les forcer purement et simplement – ce n’est pas une gloire mais ce doit être tout de même un combat – soit à tenter de les attirer à eux, et provoquer la chose, d’une manière ou d’une autre.

    C’est quand même une nuance importante avec le fait d’être un violeur d’enfant!

38. G.

    3 Nov 2009 à 10:54

    Je t’ai toujours trouvée du genre “gigolotte à footeux et autres krokros”, mais, en fait, je me rends compte que j’aime bien cette sorte de papier peint qui te colle à la peau.
    Une amoureuse de moins de 50 ans toute en dentelles.

39. Chaak

    4 Nov 2009 à 2:07

    @Maïa : niahaha, je vais pouvoir suivre les cours de L.G. Tin. Et son bouquin est du tonnerre.

Votre réaction ?

adresse pour un trackback