Libé consacre un article aux nouvelles niches marketing destinées à mettre des barrières plein nos mâles. Souviens-toi l’hiver dernier, j’étais déjà toute perturbée par la ségrégation entre Himbos, Spornostars et Métrosensibles - ils vont nous refaire le coup tous les six mois ?
Voici donc le guide de l’homme, enfin des hommes, enfin des hommes à cerveau disponible, tel que servi en ce 25e jour du 9e mois de l’an de grâce 2008. Prenez note très rapidement parce que demain ce sera obsolète.
- Les désengagés, ou branleurs, ou geeks, ou squatteurs de parents,
- Les ego mecs, qui vivent pour leur travail et leurs loisirs, et si les autres ne sont pas d’accord c’est pareil,
- Les néo-traditionnels, comme leur nom l’indique (a priori le dernier à être passé sur ce blog c’était avant Vatican II),
- Les modernes assumés (vous noterez l’absence totale de jugement de valeur induite par les noms choisis par les chercheurs), prédominants chez les Français, qui sont féministes et qui le vivent mal (assumer = vivre mal ?).
Mon résumé personnel : il y a ceux qui sont célibataires et qui n’ont pas le choix, ceux qui ont choisi d’être célibataires, ceux qui vont divorcer et ceux qui préfèrent le concubinage. Et surtout, surtout, le mâle moderne se définit essentiellement dans son rapport à la femelle. Belle revanche :)
Brèves
-
Espionnage affectif
•
“Répondre sur son portable en plein ébat sexuel est tout à fait convenable estime… 1 % des Français. 6 % estiment que ça ne se fait pas de rompre par SMS. Et 12 % qu’il ne faut pas se priver de lire les SMS ou d’écouter les messages reçus par son conjoint. D’ailleurs, un Français sur quatre admet le faire plus ou moins régulièrement.” Chez Ecrans.
-
Vrac #30
•
16% des Français ont été infidèles l’été dernier en vacances, pendant que moi je glandais quinze jours avec mon chat, ah bah bravo. C’est sans doute parce qu’ils veulent profiter de leur énooorme pénis. Du coup 130 000 seins gonflables sont actuellement en train de flotter dans la mer, les Anglais ont le sexe comme passe-temps gratuit favori (mais les Anglaises préfèrent papoter entre copines, pas de bol), et la sodomie a doublé de fréquence en dix ans chez les jeunes Américains (avec des capotes dans moins d’un tiers des cas, BRAVO LES JEUNES). Rhalala, mais où va le monde.
-
PornPornPorn
•
Déchaînement des hormones sexuelles sur BienBienBien : on apprend aujourd’hui que 70% du porno est “consommé” au bureau, et que le porn français a 15 mois.
-
Normalité
•
Hitler n’était ni gay, ni sexuellement pervers, ni monotesticulaire. Et nous, bah, il ne nous reste plus qu’à ranger nos explications simplistes type 1 couille manquante = 6 millions de Juifs exterminés.
-
Une sexualité sous influence
•
J’ai écrit hier, chez ladiesroom, tout le bien que je pensais du Dictionnaire de l’amour et du plaisir au Japon. C’est signé Agnès Giard et sans copinage aucun, vous devez le commander à Noël.
Achetez !
Réseau mondial
Achetez !
C'est tout chaud
Vos Réactions
- Maïa dans Espionnage affectif
- Maïa dans Harry Potter et la braguette magique
- éric dans Harry Potter et la braguette magique
- Queen dans Vrac #30
- Queen dans Harry Potter et la braguette magique
- Queen dans Espionnage affectif
- éric dans Espionnage affectif
25 sept 2008 à 21:24
Je suis un égo mec assumé.
Ca compte ?
En même temps je suis geek.
Mais en même temps je vais au club med gym.
Diantre, je suis drôlement perturbé maintenant…
25 sept 2008 à 21:44
Pourquoi choisir? Les hommes ne peuvent pas être un amalgame de tout ça, ils sont obligatoirement cloisonnés dans des stéréotypes fermés?
ça rendrait ma quête de mon Mâle à moi bien difficile, quand même hein.
(BenReilly, tu es mon homme idéal, tout perturbé sois-tu =D )
25 sept 2008 à 21:48
zita: arrête de faire peur aux statisticiens et aux publicitaires. Si tu leur enlèves leurs niches de “cibles”, comment vont-ils s’y retrouver, les malheureux? :D
25 sept 2008 à 22:23
Cet article aura le mérite de m’avoir fait rire xD
25 sept 2008 à 22:45
Woaw, j’aime beaucoup leurs categories !
Etant geek profond, passionne par mon travail, vivant par et a travers lui j’ai du mal a trouver ou me ranger… :(
(Et c’est quoi ces conneries du male moderne (assume ? non assume ?) qui se defini essentiellement dans son rapport a la femelle ? Il me semble que ce fameux rapport a la demoiselle qui pimente notre vie est la base meme d’une relation, et ce qu’elle que soit la categorie dans laquelle ils souhaiteraient nous caser.
Non mais !)
25 sept 2008 à 22:46
En dehors du côté exaspérant des cases dans lesquels on cherche à ranger l’humanité, les pauvres-mecs-paumés-dans-leur-virilité-par-rapport-aux-nanas-qui-travaillent-maintenant-et-que-c’est-dur-de-trouver-sa-place ça a tendance à me faire rire doucement. Voir à m’exaspérer profondément.
25 sept 2008 à 23:07
Ah oui mais là c’est strictement marketing, ça a si peu de choses à voir avec la psychologie au sens “noble” du terme que je me garderai bien d’associer les 2 concepts.
25 sept 2008 à 23:52
Et voilà, pourquoi tout vouloir ranger dans des petites cases. Je suis geek et je l’assume, je suis célibataire et fier de l’être, j’adore mon boulot, vie pleinement mes tripes. Et les femelles, je dirais maintenant : oui, mais bon, faut qu’elle arrête qu’on vit pour et/ou à travers elle - d’accord c’est vrai pour passablement de mec -. Perso, la fois où une demoiselle veut me suivre, y’a pas de prob’, mais elle faudra qu’elle me supporte pour ce que je suis geek, bizarre - ou pleinement normal selon ma norme -, taré - ou sain d’esprit selon moi -. Bref, la fois où l’on arrivera à me ranger dans une petite case, les dauphins appartiendront à la famille des gastéropodes!
N.B. je ne suis pas d’accord avec la définition de geek que l’on rattache au désengagé. Pour moi, c’est premièrement des gens qui ont décidé de lié en partie leur vie à la technologie, et qui préfère se détache de leur parent - et de leur “copine” - pour pouvoir pleinement l’assumer.
26 sept 2008 à 7:50
Diantre… Et maintenant faut choisir dans quelle case se ranger.
J’ai pas envie de me retrouver dans la même que celle de BenReilly (naaaaaan) mais j’ai bien l’impression que si en fait. Ha nan ! C’est bon, je suis pas geek.
26 sept 2008 à 8:13
J’ai au moins appris que Libé avait encore des lecteurs …
26 sept 2008 à 9:35
“Il dit qu’il comprend pas”
Bon on est tous d’accord pour dire que c’est réducteur, pas bien, le mal, toutiquanti, blabla de mettre des gens dans des cases.
By the way, on le fait tous de façon inconsciente. Qui n’a jamais pensé ou dit: ce mec, cette fille c’est un, une xxxxx (je vous laisse completer).
Exemple: Pitming c’est un qui ce la pète il met de l’anglais dans ses phrases.
Maintenant, parlons si vous le voulez bien de mon incompréhension. Voici ce que je lis: Libé met des gens dans des cases, Maïa trouve ça mal/bien (j’ai pas trop compris) et elle met des gens dans des autres cases en ajoutant une note féministe.
Donc, je comprend pas l’intérêt et je trouve ça dommage d’enfoncer des portes ouvertes. Maîa, ou sont tes articles intéressants ? (mode vieux con inside, genre c’était mieux avant)
bàv,
26 sept 2008 à 10:11
C’est pas simplement une belle revanche Maïa, c’est le début de la fin. La culbute, la tête à l’envers. Vous ne vous en rendez pas encore compte,(non je te promet, sinon tu serez déjà à la place de Denisot) mais les femmes ont pris le pouvoir !
Nous ne seront bientôt plus que des corps bon à rien, sinon à vous obeir. Et là, on va en baver. On va payer pour 300000 ans d’humiliation de la femme.
26 sept 2008 à 10:17
pitming > Je suis exaspérée par ce que tu viens d’écrire, surtout après une semaine pleine de gros articles.
26 sept 2008 à 10:18
y a pas d autres modèles
26 sept 2008 à 10:42
Maïa > Si tu es exaspérée, alors je suis désolé… Tel n’était pas mon intention.
Bon, je vais essayer de tourner la suite du mieux que je peux.
Si on retire le fond, ce que j’aime chez toi, c’est ton style qui est toujours très agréable. Direct sans être précipité. Précis sans être excessivement technique.
Au niveau du fond,j’apprécie que tes avis et/ou tes idées sont toujours compréhensibles et argumenté(e)s. Tu nous offre toujours les liens qui permettent de contextualiser l’information.
Ce que j’aime par dessous tout, c’est ton regard, qui m’éclaire souvent sur le pourquoi, le comment, les attentes et les envies des femmes. Ceci dit sans généraliser, bien sur, tu es une femme unique parmi d’autres femmes uniques. Ce que tu offres c’est une aide à la “lecture” des femmes. (Si vous me passez l’expression).
Par contre, là ou tu as parfaitement le droit d’être exaspérée, c’est que je critique volontiers et que je ne félicite pas quand je suis touché. Donc 1000 mercis, 1000 bravos (ça s’accorde ce truc ?) et 10000 encouragement et continue !
J’espère qu’avec ce message tu relativiseras plus facilement mes futures critiques.
Je ne suis qu’un homme après tout…
26 sept 2008 à 10:45
“Nous ne seront bientôt plus que des corps bon à rien, sinon à vous obeir.”
=> En parlant de ça, quelqu’un sait où en sont les expériences pour développer un embryon à partir d’un ovocyte seul (sans apport de spermatozoïdes)?
(Sans rire, y’en a qui ont essayé. Avec des spermatozoïdes seuls aussi, mais ça échouait plus rapidement.)
26 sept 2008 à 12:36
@Sir Izbak: ça y’a forcément un jour où ce sera possible et où on aura plus besoin de vous \o/ (mode vieille féministe off)
Mais tout le monde sait bien que ce monde n’aurait pas d’intérêt… ce qui est malheureux c’est qu’en cherchant l’équité, y’a toujours un des deux camp qui se sent écrasé… si on accordait plus d’importances à nos petits cerveaux qui (je n’en démords pas) sont les mêmes, et moins d’importance à de bêtes différences physiologiques, le monde ne tournerait-il pas mieux ?
26 sept 2008 à 12:54
Netzah, les deux sont très liés : une bête différence physiologique comme la production d’hormones par exemple, influe considérablement sur un psychisme déjà soumis aux variations culturelles , lesquelles variations culturelles modifient entre autres, le mode alimentaire ; qui à son tour, influera sur la quantité et la qualité des productions hormonales…
La procréation “100% human free” est une l’utopie la plus stupide à être jamais sorti d’un cerveau scientifique…
Je vous souhaite (vous, les jeunes, les moins de hummm…. euh 50 ? ^^) de militer fortement pour une contre-utopie “animale” (mais avec des poils, hein !) !
26 sept 2008 à 13:24
Moi je suis un mec engagé (dans tous les sens) et je clame haut et fort : les stéréotypes, c’est nul !
26 sept 2008 à 13:31
@eric: ce qu’on disait c’était pas human free, mais men free… Et toute la question dans l’éternel combat homme femme est de savoir à quoi on porte le plus d’importance. Les différences alimentaires sont-elles déterminantes dans une relation ? Genre on peut pas parler parce que tu manges pas de viande ? Est-ce que ce sont nos hormones ou nos neurones qui dirigent le monde ? Il serait peut-être temps de passer la vitesse supérieure et, sans négliger complètement le facteur physiologique, de ne lui accorder que l’importance qu’il mérite vraiment.
26 sept 2008 à 13:55
Netsbah, je dis juste que tout est lié : tu ne peux pas accorder de l’importance à l’un (le psychologique) et négliger l’autre (le physiologique).
Les deux inter-agissent pour créer l’unicité d’un individu.
D’où je ne crois pas que nos cerveaux soient les mêmes (y compris entre hommes ou entre femmes) bien qu’ils se ressemblent fortement.
Tout est toujours dans les détails…
26 sept 2008 à 16:15
Je ne dis pas qu’ils sont tous pareils, je dis qu’il n’y a pas un cerveau masculin et un cerveau féminin, tout comme j’estime que les matières ou les compétences n’ont pas de sexe. Maintenant je sais que je suis un peu toute seule à penser comme ça, mais je ne désespère pas de trouver un jour quelqu’un qui partage mes opinions !
26 sept 2008 à 17:04
C’est rigolo, drôle, une bonne boutade, une grosse marade…Enfin tout ce qu’on veut quoi, mais ça relève limite du one man show.
Donc, si je comprends bien, y a les normaux qui assument et tolèrent l’existence de la femme (gné?) et les autres?
Enfin c’est un peu réducteur, mais au fond c’est ça, si tu veux pas de ton modèle standard avec option “problèmes existentiels produits par l’existence même et l’apport financier de sa compagne” tu l’as dans le Luc et t’es obligée de te rabattre sur ton no-life sédentaire(canapé-papa-maman-Vista/OSX…), ton macho poilu et Italien (Libé’ n’a pas voulu faire l’éloge des Pizzaiolos, c’est juste que ça doit avoir son charme) ou alors ton cadre moyen passioné par ses graphiques à courbes (ben vi, s’il est éboueur il va pas penser ordure en rentrant du bouleau, merde quoi).
Ca limite pas mal le choix quand même. Comme quoi un journal d’information (via des sondages aussi précis qu’un jet de pisse au petit matin) parviendra toujours à réunir plusieurs millions (milliards?) d’êtres humains en quatre catégories. Ca craint. Enfin l’humanité a toujours fait ça en fonction des religions et couleurs de peaux (voire appartenance sexuelle et emploi quand c’est un moustachu qui décide en temps de guerre), alors bon, faire ça pour s’amuser et nous classer par hobbies et temps passé sur le canap’ ça passe tout de suite mieux.
Même si je suis un no life avec du poil au dos absorbé par ses études qui vit vachement mal sa relation par rapport aux femmes.
26 sept 2008 à 18:59
le mâle moderne se définit essentiellement dans son rapport à la femelle
Il ne reste plus que cela, la différence biologique pour tenter de se constituer une identité sexuelle ?
Bien vu, il y a une si forte crise de l’identité masculine qu’il n’y a plus d’images viriles qui définissent l’homme.
Le problème, c’est que les femmes, elles aussi, doivent assumer une crise profonde des identités féminines.
Peut-être est-ce la nouveauté, qu’on en soit à se demander : qu’est-ce qu’une femme ?
26 sept 2008 à 19:02
“Est-ce que ce sont nos hormones ou nos neurones qui dirigent le monde ?”
=> Incontestablement, puisqu’elles sont la base des émotions. (je ne cautionne pas, je constate).
“j’estime que les matières ou les compétences n’ont pas de sexe.”
=> Et pourtant…
Comme le fait remarquer Richard Robinson (encore lui), toujours dans Pourquoi ça ne marche (presque) jamais en amour :
26 sept 2008 à 19:03
(enlevez “ou nos neurones” dans ma première citation, svp… -_-’ )
26 sept 2008 à 19:08
@MVs
Dans une société technocratique, même le plus subalterne des techniciens croit détenir un pouvoir en vertu même de sa spécialité dont il étend la logique de maitrise à toute la réalité.
Je ne sais pas si ça marche ?
(Je ne peux pas essayer, je n’ai pas de technicité particulière)
26 sept 2008 à 19:09
“Les hommes sont donc plus heureux lors de tâches techniques”
On savait bien que le ménage s’était pour vous :-)
26 sept 2008 à 19:29
@déesse
Technicien de surface ? C’était trop gros, même les plus cons ont senti qu’on se foutait de leur gueule.
Normal, c’était un ingénieur ultra-diplômé qui a tenté de leur donner l’illusion d’un pouvoir.
27 sept 2008 à 19:41
deja l idée de nous classer par catégorie me semble particulièrement primaire, dans la mesure ou moi par exemple je me reconais dans deux des catégories présenté (je suis ouvertement un geek mais je me sens aussi moderne et assumé ) et je sui daccord avec Netzah, de nos jours on fait ce que l’on est et pas le contraire
28 sept 2008 à 19:07
Ah ben je cumule… je vis pour mon boulot, je suis un geek, je vis avec ma mère, je vis pour mes loisirs… la vache vite une capsule de cyanure… ou pas.
1 oct 2008 à 9:13
Lien mort du coté de libé ….
Bah mon mien est un geek … désengagé je ne sais pas, vie chez ses parents pas vraiment vu qu’il vit avec moi , comme quoi la catégorisation de l’être humain ça fait rarement des miracles